судья Юденкова Э. А. дело № 33 - 4/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С. Е.

судей областного суда: Баранова Г. В., Губернаторова Ю. Ю.

при секретаре Токсамабевой Э. Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе ОАО « А. » на решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2010 года по делу по иску ООО « Б. » филиал « Астраханский » к Фролкину Е.А., Пищухину В.С., ОАО « А. », ООО « П. » о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛА:

ООО « Б. » обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что 21 февраля 2007 года между ОАО « А. » и ООО « П. » заключён кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 16.5% годовых сроком возврата до 19 февраля 2010 года. По договору уступки прав требования от 1 апреля 2008 года права требования ОАО « А. » по договору переуступлены ООО « С. », 30 апреля 2008 года ООО « С. » переименован в ООО « Б. », 5 февраля 2010 года ООО « Б. » переименован в ООО « Б. ». Согласно условиям кредитного договора, указанная в договоре сумма перечислена на расчетный счет № <данные изъяты>. 25 февраля 2009 года между ООО « Б. » филиал « Астраханский » и ООО « П. » заключено дополнительное соглашение об увеличении размера процентов до 21% годовых. С июля 2009 года платежи по возврату кредита ответчиками не осуществляются. Фролкину Е. А. и Пищихину В. С. неоднократно направлялись уведомления о возврате суммы кредита, однако, ответчики никаких мер не предпринимали. 5 сентября 2008 года между Банком и ОАО « А. » заключен договор залога на 116/154 доли административного корпуса общей площадью 1823. 4 кв. м., литер « Г », расположенный по адресу г. Астрахань, ул. <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>, а также на 17/22 доли на право аренды земельного участка, расположенного по тому же адресу, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, административный корпус принадлежит ООО « А. » на праве общей долевой собственности. Также, между Банком и ОАО « П. » заключены договоры залога транспортных средств: растворо – бетонную установку (РБУ), расположенную по адресу г. Астрахань, <адрес>, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; погрузчик фронтальный пневмокомплексный ЗТМ-216А, расположенный по адресу г. Астрахань, ул. <адрес>, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; ТС КАМАЗ 65115, ПТС <данные изъяты>; ТС КАМАЗ 65115, ПТС <данные изъяты> ТС КАМАЗ 65115, ПТС <данные изъяты>; ТС КАМАЗ 65115, ПТС <данные изъяты>, общей залоговой стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, данные транспортные средства принадлежат ОАО « П. ». Также кредитный договор обеспечивался договорами поручительства №№ <данные изъяты>, заключенными между Банком и Фролкиным Е. А. и Пищухиным В. С. По состоянию на 24 ноября 2009 года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: общая сумма долга по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за невыполнение оборотов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. ООО « Б. » просит взыскать с Фролкина Е. А., Пищухина В. С. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на следующее имущество: на 116/154 доли административного корпуса общей площадью 1823. 4 кв. м., литер « Г », расположенного по адресу г. Астрахань, ул. <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>, на 17/22 доли на право аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Астрахань, ул. <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на растворо – бетонную установку СБ-134, расположенную по адресу г. Астрахань, Трусовский район, <адрес>; погрузчик фронтальный пневмоколесный 3ТМ-216А, категория ТС-трактор, 2005 года выпуска, заводской номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, коробка передач № <данные изъяты>, желтого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося по адресу г. Астрахань, Трусовский район, ул. <адрес>; на КАМАЗ 65115, ПТС <данные изъяты>, 1988 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет оранжевый, регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося по адресу г. Астрахань, Трусовский район, ул. <адрес>; на КАМАЗ 65115, ПТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет оранжевый, регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося по адресу г. Астрахань, Трусовский район, ул. <адрес>; на КАМАЗ 65115, ПТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет оранжевый, регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося по адресу г. Астрахань, Трусовский район, ул. <адрес>; на КАМАЗ 65115, ПТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет оранжевый, регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося по адресу г. Астрахань, Трусовский район, ул. <адрес>.

В судебном заседании представитель ООО « АМТ Банк » - Бормотова А. В. иск поддержала. Пищухин В. С. просил в иске отказать. Фролкин Е. А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Представитель Фролкина Е. А. – Рабинович С. М. просил в иске отказать. Представитель ООО « П. » - конкурсный управляющий Шуршев Б. Ф. просил в иске отказать. Представитель ОАО « А. » - Омарова О. Е. просила в иске отказать.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2010 года с Фролкина Е. А., Пищухина В. С. в пользу ООО « Б. » в солидарном порядке взыскана сумма долга по кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное ОАО « А. » имущество – объект недвижимости, расположенный по адресу г. Астрахань, Ленинский район, ул. <адрес> - 116/154 доли административного корпуса общей площадью 1823. 4 кв. м., литер « Г », расположенного по адресу г. Астрахань, ул. <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>, на 17/22 доли на право аренды земельного участка, расположенного по адресу г. Астрахань, ул. <адрес>, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, установлена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО « А. » ставится вопрос об отмене решения суда ввиду того, что оно не полностью отражает фактическое положение сторон, неправильно установлена сумма обязательств, в ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий ООО « П. » Шуршев Б. Ф. пояснил, что часть заложенного имущества реализовано и деньги от его реализации перечислены Банку, однако, при расчете суммы задолженности эти деньги не учтены, а в деле эти документы отсутствуют.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, в деле имеются сведения об их надлежащем извещении, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела или о его рассмотрении без их участия, не поступало.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для омтены решения суда.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за­ёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотрен­ном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвраще­на, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмот­ренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 21 февраля 2007 года между ОАО А. и ООО «П.» в лице генерального директора Пищухина В. С. заключён кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, под 16,5 % годовых, сроком возврата до 19 февраля 2010 года.

Кредит предоставлен на приобретение основных средств и пополнения оборотных средств.

1 апреля 2008 года права требования ОАО « А. » по кредитному договору переуступлены ООО «С.».

Впоследствии ООО «С.» переименован в ООО «Б.», а затем в ООО «Б.».

25 февраля 2009 года между ООО «Б.» Астраханский филиал и ООО « П. » заключено дополнительное соглашение об увеличении размера процентов до 21 % годовых.

21 февраля 2007 года между Банком, Фролкиным Е. А., Пищухиным В. С. заключены договоры поручительства, по условиям которых, поручители обязуются отвечать за исполнение ООО « П. » всех его обязательств перед кредитором. Поручитель обязуется отвечать своим имуществом перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств полностью, в том же объёме, что и заёмщик.

27 апреля 2009 года в адрес Фролкина Е. А., Пищухина В. С., ООО « П. » направлены уведомления о внесении денежных средств по кредитному договору.

Свои обязательства по договору ответчиками не выполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд.

По состоянию на 24 ноября 2009 года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: общая сумма долга по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; штраф за невыполнение оборотов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Судом установлено, что в отношении основного заёмщика ООО « П. » открыто конкурсное производство, так как решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2009 года ООО « П. » признано несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из доказанности факта нарушений условий кредитного договора и договора поручительства, в связи с чем обоснованно возложил обязанность по возмещению суммы задолженности по договору на поручителей Фролкина Е. А. и Пищухина В. С.

Правомерно судом обращено взыскание на заложенное ОАО « А. » имущество.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства и установленным в полном объёме по делу обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан достоверным.

Доводы жалобы о том, что суд не полностью исследовал все обстоятельства по делу, поскольку часть имущества ООО « П. » реализована и деньги за его реализацию перечислены банку, однако при расчёте суммы задолженности это учтено не было, подлежат отклонению, как необоснованные, и не нашедшие свое подтверждение в материалах дела, так как доказательств, подтверждающих данный довод стороны ответчика, не представлено.

Кроме того, при наличии соответствующих доказательств, данные доводы могут быть учтены а рамках исполнительного производства.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО « А. » – без удовлетворения.