Судья Саматов А.Р. Дело № 33-3532/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 декабря 2010 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Коробченко Н.В., Конышевой И.Н.

при секретаре Токсамбаевой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В. дело по кассационной жалобе Хлебникова И.А. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 12 октября 2010 года

по иску Хлебникова И.А. к ФБУ ЛИУ №7 УФСИН России по Астраханской области, ФСИН России о компенсации морального вреда, признании акта и взыскания незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Хлебников И.А. обратился в суд с иском к ФБУ ЛИУ №7 УФСИН России по Астраханской области, указав в обоснование своих требований, что в связи с угрозой жизни ** года обратился в адрес администрации учреждения с просьбой перевести его в другое место, вместо перевода в отношении него был составлен акт за отказ проследовать в ** и ** года он был водворен в штрафной изолятор.

Во время нахождения в штрафном изоляторе у него неоднократно фиксировалась повышенная температура, при этом постельный режим не предлагался, администрация учреждения действовала вопреки требованиям действующего законодательства, предусматривающего перевод осужденного в любое безопасное место до выяснения причин и по возможности их устранения, сроком до 30 суток. Указанными действиями администрации учреждения ему были причинены физические и нравственные страдания.

С учетом изложенного, Хлебников И.А. просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере ** рублей, признать акт и взыскание незаконными.

Истец Хлебников И.А. участие в судебном заседании не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФБУ ЛИУ №7 УФСИН России по Астраханской области.

Представители ответчиков ФБУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области Кубенов А.Х., Нестеренко А.В. просили суд оставить исковые требования без удовлетворения.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 12 октября 2010 года исковые требования Хлебникова И.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хлебников И.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку суд ограничил его право на непосредственное участие в судебном заседании, дал оценку только тем доказательствам, которые были представлены ответчиком.

Хлебников И.А. о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФБУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области.

В соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лица, подавшего жалобу.

Заслушав докладчика, объяснения представителя УФСИН России по Астраханской области Пикаловой СВ., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора о законности и обоснованности принятого решения, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Материалами дела установлено, что Хлебников И.А. на основании приговора ** года отбывает наказание в ФБУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области.

На основании статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению лич­ной безопасности обратившегося осужденного.

Материалами дела установлено, что ** года осужденный Хлебников И.А. обратился в адрес администрации Учреждения с заявлением об угрозе жизни. В результате проведенных уполномоченными лицами Учреждения проверочных мероприятий факты наличия угроз осужденному Хлебникову И.А. не нашли своего подтверждения.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для обеспечения личной безопасности осужденного Хлебникова А.И.

На основании статей 71,115,117 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным могут применяться меры взыскания в виде выговора или водворения в штрафной изолятор на срок до 10 суток. При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Дав оценку, собранным по делу доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности наложения взыскания на Хлебникова И.А. в виде водворения в штрафной изолятор, поскольку последний в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений отказался проследовать в отряд по месту проживания, характеризуется отрицательно, имеет многократные взыскания, медицинских противопоказаний по состоянию здоровья для временной изоляции не выявлено. Администрацией учреждения процедура применения взыскания в отношении Хлебникова А.И., соблюдена в полном объеме.

В связи с тем, что истцом Хлебниковым А.И. не представлено в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий, в чем они выражаются, а также какими конкретно действиями (бездействиями) ответчика причинен ему моральный вред, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы жалобы об ограничении прав истца на непосредственное участие в судебном заседании не состоятельны, поскольку согласно имеющейся в материалах дела расписке процессуальные права и обязанности Хлебникову И.А. судом разъяснены в полном объеме, в том числе и право на представление его интересов в суде, от услуг представителя истец отказался. Действующим законодательством этапирование лиц, отбывающих наказание, для участия в гражданском процессе не предусмотрено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом судебного разбирательства, не опровергают судебное решение по существу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хлебникова И.А. без удовлетворения.