Судья Алямшина Н.К. Дело № 33-3647/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 22 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Карповой И.Ю., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Кочневой И.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Юсупова Р.Р. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 5 октября 2010 года по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Союз» к ООО «АстраИнКом», Юсупову Р.Р., Струкову И.М., Ходжгорову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л а:

ОАО АКБ «Союз» обратилось в суд с иском к ООО «АстраИнКом», Юсупову Р.Р., Струкову И.М., Ходжгорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ними и ООО «АстраИнКом» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Поручителями выступали Юсупов Р.Р., Струков И.М., Ходжгоров А.В. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком Ходжгоров А.В. передал в залог банку, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, Юсупов Р.Р. передал в залог два автомобиля <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Долговые обязательства не исполнены. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга - <данные изъяты> рублей, сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> рубля, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченную сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный возврат процентов - <данные изъяты> рублей, судебные расходы – <данные изъяты> рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобили, принадлежащие ответчикам.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Союз» участия не принимал.

Представитель ООО «АстраИнКом», Юсупов Р.Р., Струков И.М. в судебном заседании участия не принимали.

Ходжгоров А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, представил заявление о согласии с иском.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 5 октября 2010 года исковые требования удовлетворены.

На данное решение суда Юсупов Р.Р. принес кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, считает, что суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, не известив о месте и времени рассмотрения дела, он был лишен возможности возражать относительно заявленных требований, что является нарушением закона.

На заседание судебной коллегии представитель ООО «АстраИнКом», Ходжгоров А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, последний отбывает наказание в местах лишения свободы, на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Юсупова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы и уточнившего, что подпись на почтовом уведомлении на л.д. 244 ему не принадлежит, никто из родственников за получение повестки не расписывался, извещения не получал, Струкова И.М., считающего решение суда незаконным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения ввиду нарушения норм процессуального права.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрены права и обязанности лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право стороны принимать участие в судебном заседании, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие Юсупова Р.Р., посчитав, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем Юсупов Р.Р. в кассационной жалобе утверждает, что ему не было известно о рассмотрении дела в суде, он не извещался о времени и месте рассмотрения дела, подпись в почтовом уведомлении не его. Утверждения Юсупова Р.Р. ничем по делу не опровергаются. Кроме того, почтовое уведомление /л.д. 244/ не содержит сведений о месте, куда вызывается лицо, дате, на которую вызывается, времени к которому следует явиться. При таких обстоятельствах, нельзя признать, что Юсупов Р.Р. был извещен о месте и времени рассмотрения дела в предусмотренном законом порядке.

Рассмотрев дело в отсутствие Юсупова Р.Р., суд существенно нарушил его процессуальные права, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду свои возражения и доказательства по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, дело направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, выполнить требования закона об извещении сторон, проверить доводы приводимые сторонами, дать оценку представленным доказательствам, вынести постановление, соответствующее закону.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 5 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.