Судья Бутырина О.П. Дело № 33-85/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Астрахань 12 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х. судей областного суда Карповой И.Ю., Коробченко Н.В. при секретаре Васильевой Е.Д. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Емяшевой О.А. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 23 декабря 2009 года по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала к Крыгиной Т.Р., Крыгиной К.А., Емяшевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установила: ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала обратилось в суд с иском к Крыгиной Т.Р., Крыгиной К.А., Емяшевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ними и Крыгиной Т.Р., Крыгиной К.А. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Поручителями выступали Саклаков А.Ф., Емяшева О.А. Долговые обязательства ответчиками не исполнены. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты -<данные изъяты> рублей, пеню по неуплаченному основному долгу - <данные изъяты> рубля, по неуплаченным процентам - <данные изъяты> рублей, государственную пошлину - <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала Альжанов Р.А. исковые требования поддержал. Крыгина Т.Р. с исковыми требованиями не согласилась. Крыгина К.А., Емяшева О.А. в судебном заседании участия не принимали. В отношении <данные изъяты> производство по делу прекращено ввиду его смерти. Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 23 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены. На данное решение суда Емяшева О.А. принесла кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. Считает, что суд нарушил ее права на участие в судебном заседании, представлении доказательств, рассмотрел дело в ее отсутствие, не известив о месте и времени рассмотрения дела. Договор поручительства с банком она не заключала, подпись в договоре ей не принадлежит. На заседание судебной коллегии представитель Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав Емяшеву О.А., поддержавшую доводы жалобы и уточнившую, что извещения о слушании дела она не получала, ее представителя Кухтинову Н.Н., Крыгину Т.Р., Крыгину К.А., считающих решение суда незаконным, представителя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала Альжанова Р.А., просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения ввиду нарушения норм процессуального права. Статьей 35 ГПК РФ предусмотрены права и обязанности лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право стороны принимать участие в судебном заседании, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам. Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие Емяшевой О.А., посчитав, что она извещена о месте и времени рассмотрения дела. Между тем Емяшева О.А. в кассационной жалобе утверждает, что ей не было известно о рассмотрении дела в суде, она не извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Утверждения Емяшевой О.А. ничем по делу не опровергаются. В материалах дела отсутствуют данные об извещении Емяшевой О.А. о слушании дела 23 декабря 2009 года. При таких обстоятельствах, нельзя признать, что Емяшева О.А. была извещена о месте и времени рассмотрения дела в предусмотренном законом порядке. Рассмотрев дело в отсутствие Емяшевой О.А., суд существенно нарушил ее процессуальные права, она была лишена возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду свои возражения и доказательства по предъявленному иску. При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, дело направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, выполнить требования закона об извещении сторон, проверить доводы, приводимые сторонами, дать оценку представленным доказательствам, вынести постановление, соответствующее закону. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, определила: решение Кировского районного суда г.Астрахани от 23 декабря 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.