Судья Хохлачева О.Н. Дело №33-12/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 12 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Карповой И.Ю., Коробченко Н.В.,

при секретаре Васильевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Мухамбеталиевой Н.Х. дело по кассационной жалобе представителя Гаджиевой ФИО - Кучеренко С.Н. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 23 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Управления земельными ресурсами Администрации г.Астрахани к Гаджиевой ФИО о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки, указав, что Гаджиева П. обратилась к ним с заявлением о возможности признания права собственности на строение литер В, общей площадью 512 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. На межведомственной комиссии, утвержденной постановлением Мэра г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за №, рассмотрены представленные Гаджиевой П. материалы и принято решение о сносе самовольной постройки, поскольку строение нарушает интересы МО «Город Астрахань», что отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Так ответчиком для строительства спорного жилого помещения использован земельный участок, не предоставленный для этих целей. Кроме того, при строительстве объекта недвижимости нарушены технические регламенты, в связи с чем, нарушаются права и охраняемые интересы администрации города и других лиц, а также создается угроза жизни и здоровью граждан. При этом у ответчика отсутствуют документы о соответствии самовольной постройки градостроительным, строительным нормам и правилам, а также техническим условиям и градостроительным регламентам, подтверждающих безопасность с точки зрения надежности конструкций объекта, исключающих возможность его обрушения, возгорания, иного негативного техногенного проявления при обычной эксплуатации и в возможных аварийных и стихийных ситуациях. Предоставленное Гаджиевой заключение ФГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений о соответствии нежилого помещения литер «В» санитарно-эпидемиологическим требованиям. Кроме того, ООО ПКФ «<данные изъяты>», выполнившее положительное техническое заключение по указанному строению, не является уполномоченным государственным органом на проведение государственного контроля, в связи с чем вышеназванное техническое заключение не является надлежащим. В связи с чем истец просит вынести решение, которым обязать Гаджиеву П. снести строение в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения решения в указанный срок предусмотреть возможность органов местного самоуправления совершить действия по сносу постройки и освобождению земельного участка за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца Управления земельными ресурсами Администрации г.Астрахани Мухин С.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Гаджиева П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители ответчика Гаджиевой П. по доверенности Кучеренко С.Н., Кучеренко О.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку Гаджиева П. возвела жилой дом на земельном участке, принадлежащим ей на праве собственности, в его границах. Кроме того, истец не представил в судебное заседание доказательства нарушения Гаджиевой П. прав муниципального образования либо третьих лиц. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Администрации Кировского района г.Астрахани Петров А.А., Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации г.Астрахани Плаксин А.П., управления по строительной и жилищной политике г.Астрахани Пальцева Ю.А. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 23 ноября 2010 года исковые требования Управления земельными ресурсами Администрации г.Астрахани к Гаджиевой П. о сносе самовольной постройки удовлетворены. Суд обязал Гаджиеву П. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенное строение литер В, расположенное по адресу: <адрес>. В случае не исполнения в указанный срок вступившего в законную силу решения суда, органы местного самоуправления города Астрахани вправе совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика с взысканием с него всех необходимых расходов.

В кассационной жалобе представитель ответчика Кучеренко С.Н. просит отменить решение, указав на нарушения судом норм процессуального права в части ненадлежащего извещения ответчика о слушании дела. Также указывает на нарушения норм материального права.

Ответчик, его представители в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались дважды, уважительных причин о невозможности принять участие в рассмотрении дела 12 января 2011 года не представили.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Управления земельными ресурсами Администрации г.Астрахани Мухина С.Д., представителя управления по строительной и жилищной политике г.Астрахани Пальцевой Ю.А., согласившихся с решением суда, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с п. 1 ст. 60, п.2 ст. 62, п.2 ст. 76 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в том числе и путем сноса самовольной постройки и освобождения участка.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные характеристики надежности и безопасности таких объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.

Часть 1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ определяет понятие разрешения на строительство, который представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Материалами дела установлено, что Гаджиевой П. на праве собственности принадлежал жилой <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. Названное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Гаджиева П. произвела снос вышеуказанного домовладения и в границах участка, отведенного под эксплуатацию данного дома, самовольно возвела на месте снесенного домовладения трехэтажное строение, литер <данные изъяты>, со встроенным нежилым помещением.

Согласно извлечению из технического паспорта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владелец жилого <адрес> в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м. с встроенным нежилым помещением не установлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений г.Астрахани и Гаджиевой П. был заключен договор купли-продажи от № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом установлено, что назначение данного земельного участка: в целях эксплуатации индивидуального жилого <адрес> литер <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Между тем, исходя из представленных доказательств, установлено, что на момент заключения договора купли продажи дом, под эксплуатацию которого Гаджиева П. просила предоставить ей земельный участок, не существовал, о возведении на данном земельном участке иного строения с другими техническими характеристиками и другой площадью (свыше <данные изъяты> кв.м.) Гаджиева П. Администрацию г.Астрахани и Комитет имущественных отношений г.Астрахани в известность не поставила.

Судом обоснованно сделан вывод, что вышеуказанный земельный участок под эксплуатацию именно данного строения не предоставлялся.

Судом установлено, что Гаджиевой П. предпринимались меры к узаконению самовольной постройки, в связи с чем она обратилась в суд с иском о признании права собственности на данное строение. Решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ было установлено несоответствие данной постройки градостроительным нормам и правилам, осуществления строительства на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки. Кроме того, установлено, что истцом нарушены предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации требования о целевом назначении земельного участка в связи с самовольно возведенным нежилым помещением. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований Гаждиевой П. было отказано. В настоящее время решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения, поскольку, как следует из материалов дела, суд предпринимал все меры для извещения сторон, в том числе и ответчика, дело рассмотрено с участием его представителей, что предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

Доводы жалобы о нарушении судом норм материального права, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд обоснованно исходил из ст.222 ГК РФ, так как Гаджиева П., как лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобрело на нее право собственности.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Астрахани от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Гаджиевой ФИО -Кучеренко С.Н. - без удовлетворения.