Судья Торчинская С.М. дело №33-3427/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационной жалобе Люсиной Л.И. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 25 октября 2010г. по делу по иску Люсиной Л.И. к администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области, Сулеймановой В.С. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л А:

Люсина Л.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что за нею с хххххх закреплен в пользование садовый участок ..... в садоводческом товарищества «Пламя» хххххх На основании закона «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» она написала заявление на право приобретения в собственность земельного участка в МО «Наримановский район», но ей было отказано. Она является членом садоводческого товарищества «Пламя», у нее имеется членская книжка, она оплачивает все необходимые платежи. При указанных обстоятельствах просила признать за нею право собственности на земельный участок ..... расположенный по адресу: хххххх садоводческое товарищество «Пламя», участок ......

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 12 октября 2010г. в качестве соответчика привлечена Сулейманова В.С.

Люсина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

Представитель Люсиной Л.И. по доверенности Шамарданов Н.Ш. и председатель СТ «Пламя» Шпак А.М. в судебном заседании просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации МО «Наримановский район» Астраханской области по доверенности Иванова Т.П., Сулейманова В.С. и ее представители по доверенности Кучеренко С.Н. и Кучеренко О.А., представители администрации МО «Старокучергановский сельсовет» Наримановского района Астраханской области глава администрации Измайлова Г.В. и по доверенности Аджниязов И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, Кучеренко С.Н. представила письменные возражения.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 25 октября 2010 г. исковые требования Люсиной Л.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Люсина Л.И. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, поскольку в судебном заседании установлено, что выявился случай незаконного захвата земельного участка в садоводческом товариществе «Пламя» хххххх Сулеймановой В.С. Не всем членам СТ «Пламя» были выданы свидетельства на землю, некоторым членам садоводческого товарищества из-за отсутствия бланков делались копии с других свидетельств и вписывались их фамилии и данные участка. Однако согласно распоряжению Главы администрации Старокучергановского сельсовета Наримановского района Астраханской области ..... об освидетельствовании земельных участков, дачный участок ..... ни за кем не значится, поскольку собственника на этот участок в хххххх не было. Поскольку государственным актом на право пользование землей земельный участок был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование в границах согласно плану землепользования для организации СТ «Пламя», правление СТ «Пламя» согласно Уставу вправе принимать граждан в члены садоводческого товарищества. Неверными являются выводы суда о том, что Люсина Л.И. зарегистрирована в г. Астрахани с ......, в связи с чем в июне ..... года не могла стать членом садоводческого товарищества. Полагает, что границы СТ «Пламя» установлены и согласованы. Суду необходимо было разобраться, на каком основании администрации МО «Старокучергановский сельсовет» Наримановского района Астраханской области распоряжается землями г. Астрахани, предоставляя их в аренду. По аналогичному гражданскому делу по поводу самовольного захвата земельных участков, землеустроительной экспертизой было установлено, что местоположение земельного участка, находящегося в кадастровом квартале ..... в котором также находится земельный участок, предоставленный в аренду Сулеймановой В.С., не соответствует на местности.

В дополнении к кассационной жалобе Люсина Л.И. указывает, что администрация МО «Старокучергановский сельсовет» Наримановского района Астраханской области не была привлечена в качестве ответчика. В протоколе судебного заседания от 24 сентября 2010г. указано о каком-то Н. который никакого отношения к ее делу не имеет. хххххх Из пояснений сторон следует, что никто не отрицает, что договор аренды с Сулеймановой В.С. заключен в отношении участка ....., а не участка по хххххх. Судом не проверено, как может совпадать на местности земельный участок, предоставленный в аренду в кадастровом квартале ....., с земельным участком ..... в кадастровом квартале с .....; кто и в каком месте показывал участок Сулеймановой. Главой администрации МО «Старокучергановский сельсовет» было проигнорировано требование суда о предоставлении постановления о присвоении адреса по хххххх. Арендные платежи вносились Сулеймановой В.С. по различным земельным участкам. Неверный вывод суда о том, что участок ..... не существует, а также о том, что Люсина Л.И. была надлежаще извещена о дате судебного заседания на 21 октября 2010г., поскольку в судебном извещении от 19 октября 2010г. указано о назначении судебного заседания на 21 сентября 2010г., в материалах дела отсутствует уведомление о вручении ей судебного извещения, то есть на момент судебного заседания на 21 октября 2010г. у суда не было надлежащих сведений о ее извещении.

На заседание судебной коллегии Люсина Л.И., ее представители по доверенностям Кочнева Е.В. и Шамарданов Н.Ш., Сулейманова В.С., представители администрации МО «Наримановский район» Астраханской области и администрации МО «Старокучергановский сельсовет», председатель правления СТ «Пламя» Шпак А.М., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причины неявки не сообщили, хххххх При указанных обстоятельствах в силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителей Сулеймановой В.С. по доверенности Кучеренко С.Н. и Кучеренко О.А., считавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие своей паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 24 декабря 1993г.), утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993г. №2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14,28,29,33-35,55,58,64,66,74,80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими администрациями.

Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (ст.1).

Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации (ст.2).

Обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных лиц (ст.13).

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя (ст. 28).

Из материалов дела следует, что хххххх правлением садоводческого товарищества «Пламя» дано заключение, согласно которому Люсина Л.И. является членом садоводческого товарищества «Пламя» с хххххх за нею закреплен земельный участок ..... расположенный в границах СТ «Пламя», составленное ей описание границ земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого Люсиной Л.И., границы указанного земельного участка не нарушают границ земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования (т.1 л.д.6,30).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ..... следует, что для организации садоводческого товарищества «Пламя» в Наримановском районе Астраханской области предоставлен земельный участок площадью ..... в постоянное бессрочное пользование, правообладатель хххххх, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ..... (т.1 л.д.31-35), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.7).

хххххх общим собранием работников хххххх, а также администрацией и профсоюзным комитетом утвержден Список членов СТ «Пламя» от коллектива работников хххххх в количестве 60 человек (т.1 л.д.23-25).

Распоряжением Главы администрации Старокучергановского сельсовета Наримановского района Астраханской области ..... предоставлена бесплатно в собственность земля для ведения личного подсобного хозяйства гражданам в количестве 70 человек с выдачей свидетельства на право собственности на землю, сведения по дачному участку ..... отсутствуют (т.1 л.д.26-28).

В соответствии с генеральным планом СОТ «Пламя», составленным А.М. Шпак и Ш., утвержденным начальником управления и председателем профсоюза хххххх, с 1 по 51 дачные участки значатся за хххххх, с 52 по 73 – за хххххх, сведения о владельце участка ..... отсутствуют (т.1 л.д.36,63).

В соответствии с членской книжкой, выданной хххххх Люсина Л.И. принята в члены товарищества ......, участок ..... площадью ......, отметки об уплате членских взносов с 2004г. по 2009г. (т.1. л.д.43-44).

Согласно Списку после обмера земельных участков комиссией Старокучергановского сельсовета, составленному председателем СОТ «Пламя» Шпак А.М., сведения о владельцах участка ..... отсутствуют (т.1 л.д.46-49).

Согласно списку членов СТ «Пламя», не получивших приватизационные свидетельства на земельные участки, составленному председателем СОТ «Пламя» Шпак А.М. и направленному хххххх в Администрацию Наримановского района, сведения о владельце участка ..... отсутствуют (т.1 л.д.50-51).

В соответствии с Уставом садоводческого товарищества «Пламя» коллектива работников хххххх, принятым на общем собрании членов садоводческого товарищества «Пламя» хххххх протокол собрания ......, рабочие, служащее, колхозники и другие граждане, включенные в утвержденный администрацией и профсоюзным комитетом предприятия, список лиц, вступающих в организуемые при них садоводческие товарищества, считаются членами товарищества со дня регистрации устава товарищества. В члены действующего садоводческого товарищества принимаются рабочие, служащие, колхозники и другие граждане по решению администрации и профсоюзного комитета предприятия либо по решению исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов, если товарищество находится в его ведении, с учетом рекомендаций правления товарищества (п.16). Членам садоводческого товарищества совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия выделяются садовые участки. По решению общего собрания (собрания уполномоченных) членов товарищества эти участки могут отграничиваться изгородями, отвечающими эстетическим требованиям (п.17) (т.1 л.д.87-98).

Сведения о СТ «Пламя» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц хххххх (т.1 л.д.105,106-110).

хххххх. Люсина Л.И. обратилась к Главе МО «Наримановский район» Астраханской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка ..... из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Астраханская область, Наримановский район, СТ «Пламя», для садоводства и огородничества, общей площадью ..... (т.1 л.д.8).

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 15 июля 2010г. признано незаконным бездействие администрации МО «Наримановский район» Астраханской области, выраженное в невыдаче в установленный законом срок ответа на заявление Люсиной Л.И. от 27 февраля 2010г. о предоставлении в собственность земельного участка ....., расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, садоводческое товарищество «Пламя» (т.1 л.д.37-41).

Разрешая настоящий спор по существу, судом обоснованно сделан вывод о том, что членская книжка на имя Люсиной Л.И. в СТ «Пламя» от хххххх. не может быть признана доказательством, подтверждающим членство истца в СТ «Пламя» с хххххх., а также уплату ею членских взносов с этого периода и фактическое использование спорного земельного участка, поскольку другие доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ00 суду не представлены. Судебная коллегия также считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что стороной истца не представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих предоставление ей земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства и ее право бесплатно приобрести в собственность данный земельный участок, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не проверены обстоятельства предоставления земельного участка в аренду Сулеймановой В.С. (т.1 л.д.153-156,157-158), поскольку для разрешения настоящего дела юридически значимыми являются обстоятельства возникновения прав истца в отношении спорного земельного участка.

Не нашли своего подтверждения также доводы жалобы о том, что истец не была надлежаще уведомлена о дате судебного заседания, поскольку в адрес истца по месту ее регистрации в г. Астрахани (т.2 л.д.251) была направлена телеграмма с уведомлением (т.2 л.д.64,65) со сведениями о дате судебного заседания, назначенного на 25 октября 2010г., доставленная по адресу 23 октября 2010г. (т.2 л.д.145).

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами письменные и устные доказательства, на основе которых правильно установлены фактические обстоятельства по делу, что позволило принять законное и обоснованное решение с учетом заявленных исковых требований.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Наримановского районного суда Астраханской области от 25 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Люсиной Л.И. – без удовлетворения.