Судья Яковлев Д.Ю. Дело № 33 – 121/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 января 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Конышевой И.Н. и Ожеговой И.Б.

при секретаре: Лагуткиной Д.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Харабалинском районе Астраханской области на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 декабря 2010 года по иску Алехиной О.Г. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Харабалинском районе Астраханской области об установлении права на получение льготной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Алехина О.Г. обратилась в суд с иском, указав, что протоколом № № заседания комиссии по назначению пенсии Управления Пенсионного фонда по Харабалинскому району от 17 сентября 2010 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, ввиду невозможности включения в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 10 июля 1995 года. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, в котором, с учетом дополнительных требований, просила признать действия ответчика незаконными, обязать включить спорный период в специальный трудовой стаж, назначить и выплатить пенсию с 15 августа 2010 года.

В судебном заседании Алехина О.Г. иск поддержала, представитель ответчика Беляева Е.В. с иском не согласилась.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 декабря 2010 года иск Алехиной О.Г. удовлетворен частично, в подсчет специального стажа включен период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 10 июля 1995 года, на Управление Пенсионного фонда РФ в Харабалинском районе Астраханской области возложена обязанность назначить Алехиной О.Г. пенсию с 7 сентября 2010 года.

В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Харабалинского района ставится вопрос об отмене решения суда, так период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком после 6 октября 1992 года не подлежит учету при назначении досрочной трудовой пенсии.

На заседание судебной коллегии представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Харабалинском районе Астраханской области не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав докладчика, Алехину О.Г., считавшую жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что Алехина О.Г. с 31 августа 1987 года работает в должности учителя математики в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № № г. Харабали» Харабалинского района Астраханской области по настоящее время. Данное учреждение и должность соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Решением комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Алехиной О.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого требуемого специального стажа в 25 лет.

В специальный трудовой стаж Алехиной О.Г., дающий право на досрочное назначение пенсии, комиссией не включен период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребёнком с 6 октября 1992 года по 10 июля 1995 года. Вместе с тем, зачтён в специальный трудовой стаж период нахождения истицы в этом отпуске до 6 октября 1992 года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в подсчет специального стажа периодов нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком после 6 октября 1992 года.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утверждённые Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет. Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствии с данным Законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, если отпуск по уходу за ребёнком в целом (до достижения ребёнком возраста полутора лет и до достижения им возраста трёх лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19 и 55 ч.1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребёнком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что истица в отпуске по уходу за ребенком находилась с 1 сентября 1992 года до 10 июля 1995 года, то суд законно включил спорный период в подсчет специального стажа.

В соответствии со статьей 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Из материалов дела следует, что Алехина О.Г. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии 7 сентября 2010 года. Учитывая, что на момент обращения истицы за назначением пенсии она имела специальный стаж, установленный ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для педагогических работников в 25 лет, в связи с чем решение суда в части определения даты назначения пенсии является правильным.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ – Управления Пенсионного фонда в Харабалинском районе Астраханской области - без удовлетворения.