судья Мелихова Н.В. дело № 33-27/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2011 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Лагуткиной Д.Х.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Молчанова И.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2010 года по заявлению Молчанова И.А. о признании постановления администрации г. Астрахани незаконным,

установила:

Молчанов И.А. обратился в суд с заявлением, указав, что состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по г. Астрахани, а также по списку Советского района г. Астрахани, как участник боевых действий в /////, с ****.

Постановлением мэра г. Астрахани от **** ----- он исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Заявитель считает данный отказ незаконным, поскольку он не утратил основания, дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, и просил восстановить его в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании Молчанов И.А., его представитель Карпычева-Петрова В.Р. заявление поддержали.

Представитель администрации г. Астрахани Малыгина О.Б. считала заявление не подлежащим удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Молчанова И.А. отказано.

В кассационной жалобе Молчанов И.А. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным виду несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав докладчика, Молчанова А.А., его представителя Воронина С.А., поддержавших кассационную жалобу, представителя администрации г. Астрахани - Малыгину О.Б., считавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Исходя из положений главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, для признания недействительным оспариваемого решения необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что в **** году по договору передачи Молчанову И.А. в собственность безвозмездно передана ----- доля квартиры № ----- дома ----- по ул. ХХХХ

В установленном законом порядке Молчанов И.А. признан участником вооруженного конфликта на территории Чеченской республики.

**** Молчанов И.А., состоявший на регистрационном учете по адресу: ХХХХ, обратился в администрацию Советского района г. Астрахани с заявлением о принятии его на учет для получения жилой площади в связи с отсутствием санитарных норм проживания.

Постановлением администрации Советского района г. Астрахани от **** ----- «/////», Молчанов И.А. дополнительно включен в список очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением администрации г. Астрахани от **** ----- Молчанов И.А. исключен из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в **** года Молчановым И.А. представлены документы, подтверждающие право его собственности на долю в квартире № ----- дома ----- по ул. ХХХХ, общей площадью ///// кв.м., жилой площадью ///// кв.м.

Пункт 2 ч. 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основание для снятия с учета граждан в случае утраты ими права состоять на данном учете. Одним из таких оснований является улучшение жилищных условий граждан, возникновение права самостоятельного пользования жилым помещением; увеличение размера общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи, состоящего на учете, размер общей площади жилого помещения, которым он пользуется в качестве собственника такого помещения, увеличился и превысил установленный в соответствующем муниципальном образовании размер учетной нормы площади жилого помещения.

Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации г. Астрахани вынесено с соблюдением норм статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, не нарушает права Молчанова И.А. как собственника жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел факт проживания в жилом помещении, принадлежащем заявителю на праве общей долевой собственности, других членов семьи собственников квартиры № ----- по ул.ХХХХ являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не было основанием к постановке заявителя на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и не влияет на право Молчанова И.А. на владение, распоряжение, пользование жилым помещением.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не опровергают постановленное судебное решение по существу и не являются основанием к отмене судебного постановления. Существенных нарушений, неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Молчанова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: