судья Егорова И.В. дело № 33-48/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 января 2011 года г. Астрахань Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Белякова А.А., судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б., при секретаре Лагуткиной Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе ФБУ «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Астраханской области на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2010 года по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Астраханской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, установила: ФБУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратилось в суд с заявлением, указав, что на основании исполнительного листа ----- от ****, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России по г. Астрахани УФССП по Астраханской области Хасановой Ю.И. возбуждено исполнительное производство в отношении ФБУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области. **** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере ///// рублей. Заявитель считает выводы судебного пристава о том, что исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин, несостоятельными, в том числе, исходя из понятия вины, данного в статье 401 ГК РФ, в связи чем просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России г. Астрахани УФССП по Астраханской области Хасановой Ю.И. от **** года и освободить ФБУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области от взыскания исполнительного сбора. Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании представитель ФБУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Матвеев М.М. поддержал заявление. Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП России по г. Астрахани УФССП Астраханской области Хасанова Ю.И. считала заявление не подлежащим удовлетворению. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Измайлов А.Р. возражал против удовлетворения заявления. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2010 года ФБУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области восстановлен срок на подачу заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от **** года о взыскании исполнительного сбора; заявление ФБУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2010 года о взыскании с ФБУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области исполнительного сбора оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе ФБУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения как вынесенного без всестороннего, целостного и объективного изучения материала по делу, поскольку судом не принято во внимание материально-техническое обеспечение должника, а выводы суда, изложенные в решении, нельзя признать правильными. Выслушав представителя ФБУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Матвеева М.М., поддержавшего кассационную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по г. Астрахани УФССП по Астраханской области от **** в отношении должника ФБУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство ----- об обязании обеспечивать осужденных индивидуальными спальными местами; размещать осужденных с учетом соблюдения нормы жилой площади на одного осужденного не менее 2 кв.м., оборудовать отряды комнатами психологической разгрузки, помещениями для сушки, одежды и обуви, комнатами хранения продуктов питания и приема пищи в соответствии с требованиями Свода Правил СП 17-2 Минюста России; произвести замену системы водоснабжения и канализации (водоотведения) с учетом установленных сроков эксплуатации и фактической нуждаемости; обеспечивать общежития необходимым количеством сантехнического оборудования в соответствии с требованиями Свода Правил 17-2 Минюста России; провести необходимый косметический ремонт в здании ШИЗО-КТ с учетом установленных сроков эксплуатации и фактической нуждаемости: ремонт деревянных напольных настилов, замену сантехнических приборов (унитазы, умывальники) камерах ЩИЗО-ПКТ с их размещением в камерах на 2 и более мест в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу; обеспечивать права граждан и осужденных на получение установленном законом порядке длительных свиданий продолжительностью 3 суток. Этим же постановлением должнику предложено в соответствии с ч. 10 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в срок 5 дней добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Копия данного постановления поступила в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ****. **** судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России г. Астрахани УФССП Астраханской области Хасановой Ю.И. вынесено постановление о взыскании с должника - ФБУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области исполнительного сбора в размере ///// рублей. Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Частью 2 ст.112 указанного закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем только при условии, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы. Добровольное исполнение должником исполнительного документа после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин. Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, освобождающих должника от уплаты исполнительского сбора. Доводы жалобы о непринятии судебным приставом-исполнителем в качестве уважительной причины наличие в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области проблемы перелимита наполнения численности осужденных являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является следствием воздействия непреодолимой силы либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора, предусмотренных частью 5 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», не имеется. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам в полном объеме. Оснований к отмене постановленного судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущего отмену решения, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определила: решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФБУ «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Астраханской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: