Поскольку не представлены доказательства того, что семья собственника жилого помещения признана в установленном законом порядке малоимущей, вывод суда об отказе в удовлеторении является правильным



судья Бутырина О.П. дело № 33-103/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2011 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Лагуткиной Д.Х.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационному представлению прокурора на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2010 года по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах Поляковой О.С. к администрации г. Астрахани о понуждении к предоставлению жилого помещения,

установила:

Прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что Полякова О.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ.

**** в квартире № ----- по ул. ХХХ произошел пожар.

Заключением городской межведомственной комиссии от **** жилой дом № ----- по ул. ХХХ признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением мэра г. Астрахани от **** ----- утвержден реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания, куда вошел жилой дом ----- по ул. ХХХ.

Поскольку неоднократные обращения Поляковой О.С. к ответчику о предоставлении жилья остаются без удовлетворения, на основании статьи 45 ПК РФ, прокурор просил суд обязать администрацию г. Астрахани предоставить Поляковой О.С. на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с установленной нормой представления, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям.

В судебном заседании прокурор Онянова Т.Д. исковые требования поддержала.

Представитель администрации г. Астрахани Тырнова А.А. иск не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований прокурору отказано.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения, считая его незаконным ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав прокурора Бурхетьеву Е.М., поддержавшую кассационное представление, представителя ответчика Шабанову А.В., считавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что с **** года Полякова О.С. является собственником квартиры № ----- в доме ----- по ул. ХХХ, составляющей ----- доли в общей долевой собственности.

По заключению городской межведомственной комиссии от **** многоквартирный жилой дом № ----- литера ----- по ХХХ, пострадавший от пожара в **** году, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Астрахани от **** ----- утвержден реестр многоквартирных жилых домов, куда вошел и жилой ХХХ литера ----- по ХХХ, признанных аварийными и подлежащих сносу, при этом на собственников жилых домов возложена обязанность произвести их снос в рок до ****.

**** Полякова О.С. подала заявление, в котом отказалась от временного заселения в комнату общежития маневренного фонда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По смыслу закона, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). Одновременно законодатель не исключает возможности предоставления жилых помещении малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, и не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретными правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся может быть как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Поскольку в судебное заседание не предоставлены доказательства того, что семьи собственника жилого помещения – квартиры № ----- дома ----- по ул. ХХХ Полякова О.с. в ХХХ признаны в установленном законом порядке малоимущими, вывод суда об отказе в удовлетворении иска прокурора является правильным.

Доводы кассационного представления прокурора были предметом судебного разбирательства, не опровергают правильности решения суда и не являются основанием к отмене вынесенного судебного постановления. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: