Судья: Имполитова С.В. дело № 33-3395/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

и судей: Авериной Е.Г., Карповой И.Ю.

при секретаре: Токсамбаевой Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г., дело по кассационной жалобе представителя Закрытого акционерного общества «Каспийский строительный консорциум» на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 23 июля 2010 года по исковому заявлению иску Закрытого акционерного общества «Каспийский строительный консорциум» (далее ЗАО «КСК», Общество) к Чудаковой Л.П. о взыскании незаконно полученной заработной платы,

установила:

ЗАО «КСК» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания акционеров Общества внесены изменения в учредительные документы - введена должность <данные изъяты>, <данные изъяты> Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в штатное расписание», данная должность внесена в штатное расписание с указанием должностного оклада в размере <данные изъяты>. и премии в размере <данные изъяты>. Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Чудакова Л.П. переведена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением графика работы. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Чудаковой Л.П. о согласии на перевод на другую должность в Обществе, она была переведена на должность <данные изъяты>, с сохранением графика работы и заработной платой, согласно штатному расписанию. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы сняты полномочия <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску инспекции федеральной налоговой службы <данные изъяты> к ЗАО «КСК» признаны недействительными решения Общего собрания участников ЗАО «КСК», оформленные протоколом № по п. 2,3,4 Повестки дня. Признана недействительной государственная регистрация изменения в Устав ЗАО «КСК» и запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к вынесению данного решения послужило установление <данные изъяты> судом <данные изъяты> нарушение права акционера ООО «<данные изъяты>» на участие в общем собрании акционеров. При этом, Устав возлагал обязанность по организации общего собрания на <данные изъяты> директора ЗАО «КСК» К.А. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №, <данные изъяты> директор Общества К.А. был дисквалифицирован сроком на один год, при отсутствии полномочий, он не организовал и не обеспечил извещение и участие акционера ООО «<данные изъяты>» в общем собрании ЗАО «КСК». За период работы с ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила заработную плату в сумме <данные изъяты>., полагая, что Чудаковой Л.П. незаконно получена заработная плата в сумме <данные изъяты>., Обществу причинены убытки неосновательным приобретением или сбережением имущества за счет Общества, ЗАО «КСК» просит взыскать данную сумму с ответчицы Чудаковой Л.П. в пользу истца.

В судебном заседании представитель ЗАО «КСК» Маркина Ю.А. исковое требование и основание иска поддержала в полном объеме.

Чудакова Л.П. извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 23 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя ЗАО «КСК» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывается, что Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску инспекции федеральной налоговой службы по <данные изъяты> к ЗАО «КСК» признаны недействительными решения Общего собрания участников ЗАО «КСК», оформленные протоколом № по п. 2,3,4 Повестки дня, в связи с чем, указывают, что судом не были приняты во внимание обстоятельства того, Чудаковой Л.П. как работником были совершены неправомерные действия на получение полагавшейся ей суммы заработной платы, что говорит о ее недобросовестном отношении к обществу.

На заседание судебной коллегии не явилась Чудакова Л.П., извещена надлежащим образом, в связи с чем, принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке ст. 354 ГПК РФ.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ответчика Чудакова А.В. согласившегося с решением суда, представителя ЗАО «КСК» Маркину Ю.А., поддержавшую доводы кассационной жалобыи просившую решение отменить, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Из материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания акционеров Общества внесены изменения в учредительные документы - введена должность <данные изъяты>, <данные изъяты>

Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в штатное расписание» введена должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере <данные изъяты>. и премии в размере <данные изъяты> руб.

При этом в судебном заседании сторонами не отрицалось, что до введения должности <данные изъяты>, истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> и получала заработную плату в размере <данные изъяты> ежемесячно(л.д.7-10).

Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением графика работы. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила заработную плату в сумме <данные изъяты>. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ с Чудаковой сняты полномочия <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> к ЗАО «КСК» признаны недействительными решения Общего собрания участников ЗАО «КСК», оформленные протоколом № по п. 2,3,4 Повестки дня. Признана недействительной государственная регистрация изменения в Устав ЗАО «КСК» и запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к вынесению данного решения послужило установление <данные изъяты> судом <данные изъяты> нарушение права акционера ООО «<данные изъяты>» на участие в общем собрании акционеров. При этом, Устав возлагал обязанность по организации общего собрания на генерального директора ЗАО «КСК» К.А.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №, генеральный директор Общества К.А. был дисквалифицирован сроком на один год, при этом он, при отсутствии полномочий, не организовал и не обеспечил извещение и участие акционера ООО «<данные изъяты>» в общем собрании ЗАО «КСК».

Проверяя доводы истца о совершении неправомерных действий на получение полагавшейся Чудаковой Л.П. суммы заработной платы, суд первой инстанции установил, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт неправомерных действий работника, и обстоятельства того, что действия ответчицы были направлены на получение не полагающихся ей денежных сумм. Доказательств, подтверждающих доводы искового зявления суду представлено не было, а в Решении Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, о каких либо неправомерных действиях ответчицы суждений не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев предусмотренных трудовым законодательством, таковыми являются: счетная ошибка; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вила работника в невыполнении норм труда (часть 3 ст. 155 настоящего Кодекса ) или простое ( ч.2 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, в других случаях.

Исследованные в судебном заседании кассационной инстанции, представленные представителем ответчика документы: справки 2-НДФЛ о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чудаковой Л.П. к ЗАО «КСК» о взыскании сумм подлежащих выплате при увольнении, указывают на то, что Чудакова Л.П. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «КСК» с ДД.ММ.ГГГГ, получала заработную плату, которая в <данные изъяты>, не изменялась.

Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии со стороны ответчика обязанности возвратить полученную сумму заработной платы как неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, поскольку в силу ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в том числе и заработная плата, приравненные к ней платежи... и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Вопреки доводам жалобы, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом этих обстоятельств и приведенных норм материального права решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 23 июля 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «Каспийский строительный консорциум» - без удовлетворения.

.

.

.

.

.

.

.а