Судья Писарев А.М. Дело №33-3283/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Белякова А.А. судей областного суда Авериной Е.Г. и Карповой И.Ю. при секретаре Олейниковой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Е. дело по кассационной жалобе представителя Штонда (Бражниковой) Е.С. -Гаркавенко В.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2010 года по иску Штонда (Бражниковой) Е.С. к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, Управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением и встречному иску администрации г. Астрахани к Штонда (Бражниковой) Е.С. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении, УСТАНОВИЛА: Штонда (Баржникова) Е.С. обратились в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, Управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в данной квартире в качестве члена семьи, которое предоставлено ей основным квартиросъёмщиком М.А. по договору безвозмездного бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии она заключила брак с М.В. а после смерти основного квартиросъёмщика и других членов семьи - М. и М.В. - продолжает проживать в указанном жилом помещении, несёт бремя её содержания. Просила признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Администрация г. Астрахани предъявила встречный иск к Штонда (Бражниковой) Е.С. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении, указав, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, её нанимателем являлся М.А., умерший в <данные изъяты> году. Считает, что Бражникова (Штонда) к членам семьи нанимателя не относится, её регистрация произведена на основании решения <данные изъяты> Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г. Астрахани не давала разрешения на вселение ответчика в квартиру, в связи с чем её вселение в квартиру является незаконным. Просила признать Штонда (Бражникову) Е.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить её из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании истец Штонда (Бражникова) Е.С. и её представитель Гаркавенко В.В. поддержали заявленные требования, встречный иск не признали. Представители ответчика администрации г. Астрахани Салина Е.В. и Хазов К.П. поддержали встречные исковые требования, в удовлетворении иска Штонда (Бражниковой) просили отказать. Представитель ответчика Комитета имущественных отношений г.Астрахани в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2010 года иск Штонда (Бражниковой) оставлен без удовлетворения, встречный иск администрации г. Астрахани удовлетворён. Штонда(Бражникова) Е.С. признана неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:г,Астрахань, <адрес> выселена из него, без предоставления другого жилого помещения. В кассационной жалобе представитель Штонда (Бражниковой) Е.С. -Гаркавенко В.В., ставит вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что судом не принято во внимание, что истец проживает в спорной квартире с <данные изъяты>, использует ее в качестве постоянного места жительства и произвела в ней капитальный ремонт. Не согласны с тем, что показания свидетеля К.Н. могут быть положены в основу решения суда, соседи семьи М. подтвердили, что М.В. проживал с женщинами, а с какими не уточнили. Суд необоснованно дал критическую оценку договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сомнения не были подтверждены экспертизой. На заседание коллегии истец Штонда (Бражникова) Е.С, представитель Управления муниципальным имуществом администрации г.Астрахани не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, в связи с чем судебной коллегией в порядке ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав докладчика, представителя истца Гаркавенко В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика администрации г. Астрахани Хазова В.П., не согласившегося с жалобой, прокурора Петрову О.Н., считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Молодкину А.А. предоставлена <адрес> на состав семьи из трёх человек, в том числе <данные изъяты> М.Е. и <данные изъяты> М.В. В <данные изъяты> году М. умерли. С <данные изъяты> года по настоящее время Штонда (Бражникова) Е.С. проживает в данной квартире, которая является объектом муниципальной собственности Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия у неё законных оснований проживания в данном жилом помещении. В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Из приведенного положения следует, что законодатель, определяя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, разграничил их на две категории: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи. Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения. Согласно ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Штонда (Бражниковой) Е.С. не представлено доказательств согласия членов семьи Молодкина А.А. и наймодателя на её вселение в жилое помещение. Акт и договор о её вселении в квартиру являются недопустимыми доказательствами, так как вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2 ст.70 Жилищного кодекса РФ). Вместе с тем, в договор социального найма не вносились изменения о проживании Штонда (Бражниковой) Е.С. в квартире. Факт постоянного проживания истицы в <адрес> и ведения с М. общего хозяйства опровергается отказным материалом по факту смерти М.Е. и М.В. показаниями свидетелей К.О., К.А., М.Т., К.Г., К.Н.. Суд первой инстанции дал правильную оценку и обоснованно не принял во внимание составленный с нарушениями рапорт участкового К.М. от ДД.ММ.ГГГГ, справку, содержащую заведомо ложные сведения, о регистрации брака с М. решение Третейского суда при ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права пользования квартирой, отменённое <данные изъяты> судом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В целом доводы жалобы представителя истицы направлены на переоценку представленных в суд первой инстанции доказательств, и не являются основанием для отмены решения суда. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено. Доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства, которым дана оценка в совокупности с представленными доказательствами. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона и отмене по доводам жалобы не подлежит. Руководствуясь ч. 1 ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Штонда (Бражниковой) Е.С. - Гаркавенко В.В. - без удовлетворения. . . . . .
г. Астрахань 24 ноября 2010 года.