Судья Иноземцева Э.В. дело №33-3627/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Костиной Л.И., судей областного суда: Поляковой К.В., Авериной Е.Г., при секретаре Лагуткиной Д.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационной жалобе Хоминой Н.П. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2010г. по делу по иску Хоминой Н.П. к ООО УСК «Стройкомплекс» о понуждении устранить нарушения по вводу газопровода в квартиру и выполнить ввод газопровода в соответствии с проектной документацией, УСТАНОВИЛА: Хомина Н.П. обратилась в суд с иском к ООО УСК «Стройкомплекс» о побуждении выполнения работ по газификации квартиры в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002, указав, что ею была приобретена однокомнатная квартира у ответчика по договору долевого строительства <данные изъяты> от <дата>, находящаяся по адресу: <адрес>. Вводы наружных газопроводов во всех трех подъездах заведены внутрь всех квартир вторых этажей, хотя все квартиры первых этажей по проекту являются жилыми. В ее квартиру трубу завели через проём окна лоджии, далее через окно кухни по подоконнику во внутрь квартиры. Полагает, что фактически нарушено требование по ремонтопригодности при смене оконного блока, так как обязательно заденут футляр и газовую трубу. При указанных обстоятельствах просила обязать застройщика устранить вышеуказанные нарушения. В дальнейшем исковые требования уточнялись, просила признать ввод газовой трубы в квартиру по адресу: <адрес>, не соответствующей строительным нормам и правилам РФ, обязать ответчика устранить нарушения согласно строительным нормам и правилам РФ, в окончательном варианте исковых требований просила обязать ответчика устранить выявленные нарушения по вводу газопровода в квартиру №<адрес>, выполнить ввод газопровода в соответствии с проектной документацией за счет ответчика. Определениями Советского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2010г., 08 сентября 2010г., 29 октября 2010г. в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО МФ «ОНИКС-2000», ОАО «Астраханьгазсервис», ЗАО «Астрахангражданпроект», ООО «Проект», Служба строительного и жилищного надзора АО. Представитель третьего лица 000 «Оникс» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили. Хомина Н.П. и ее представитель Хомин В.В. в судебном заседании просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представители 000 УСК «Стройкомплекс» по доверенности Бестов М.В., ОАО «Астраханьгазсервис» Попов Ю.П., 000 «Проект» Баландин А.В., Службы строительного и жилищного надзора АО Бровин А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2010 г. исковые требования Хоминой Н.П. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Хомина Н.П. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку суд ошибочно посчитал, что <данные изъяты> третьих лиц ОАО «Астраханьгазсервис» обладают полномочиями и познаниями в области видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, поскольку только проектно-строительная организация, имеющая в соответствии с требованиями законодательства свидетельство от саморегулируемой организации о допуске таких работ, имеет право давать заключения о безопасности объекта капитального строительства. Представители ОАО «Астраханьгазсервис» в судебном заседании пояснили, что в их функции входит обслуживание газовой трубы, качество которой не обсуждалось по материалам данного дела. Специалисты проектной организации поясняли, что труба должна входить в стену, то есть со всех сторон газовой трубы должна быть стена, сама труба должна быть в цельной муфте. В процессе эксплуатации квартиры по инженерным расчетам <данные изъяты> будет выпадать конденсат, и образовываться плесень, а газовая труба, проложенная в таких условиях, обязательно даст утечку газа, так как с одной стороны трубы нет стены, а имеется в наличии строительная замазка. Суд проигнорировал пояснения <данные изъяты> подтвержденные в части <данные изъяты> ОАО «Астраханьгазсервис» <данные изъяты> и отдал предпочтение мнению <данные изъяты> ОАО «Астраханьгазсервис» <данные изъяты>, не подтвердившего документально необходимую для дачи заключения квалификацию. Суду следовало решить вопрос о назначении судебной комплексно-строительной экспертизы с привлечением независимых экспертов. На заседание судебной коллегии представители 000 МФ «Оникс-2000» и Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причины неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав докладчика по делу, выслушав Хомину Н.П. и ее представителя Хомина В.В., поддержавших доводы жалобы, представителей по доверенностям 000 «УСК «Стройкомплекс» Кузнецову И.Н., ООО «Проект» Баландина А.В. и Шевелеву И.Ю., ОАО «Астраханьгазсервис» Бзыкову А.Ю., считавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесел, суд назначает экспертизу. В силу ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Согласно СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» газопроводы в местах входа и выхода из земли, а также вводы газопроводов в здания следует заключать в футляр. Пространство между стеной и футляром следует заделывать на всю толщину пересекаемой конструкции. Концы футляра следует уплотнять эластичным материалом (п.5.1.5). Вводы газопроводов в здания следует предусматривать непосредственно в помещение, где установлено газоиспользующее оборудование, или в смежное с ним помещение, соединенное открытым проемом (п.5.1.6). Сводом Правил по проектированию и строительству «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» СП 42-101-2003 установлено, что расстояние от газопровода до строительных конструкций, технологического оборудования и коммуникаций ^ следует принимать из условия обеспечения возможности его монтажа и их эксплуатации, до кабелей электроснабжения - в соответствии с ПУЭ. Пересечение газопроводами вентиляционных решеток, оконных и дверных проемов не допускается (п. 6.5.)- При прокладке газопроводов через конструкции зданий и сооружений газопроводы следует заключать в футляр. Пространство между газопроводом и футляром на всю его длину необходимо заделывать просмоленной паклей, резиновыми втулками или другими эластичными материалами. Пространство между стеной и футляром следует тщательно заделывать цементным или бетонным раствором на всю толщину пересекаемой конструкции (п.6.7). Из материалов дела следует, что <дата> между ООО УСК «Стройкомплекс» и Хоминой Н.П. заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, по которому Застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства: однокомнатную квартиру №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты>. (п.п.1.1.,1.2.,3.1). Качество объекта долевого строительства, который будет передан Застройщиком Участнику долевого строительства по настоящему договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на жилой дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства. Гарантийный срок качества объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента ввода жилого дома в эксплуатацию (п.п.5.1,5.2) (л.д.4-7). Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от <дата> генеральным подрядчиком ООО МФ «ОНИКС - 2000» предъявлен к приемке законченный строительством: наружный газопровод, внутренний газопровод, оборудование, на законченном строительством объекте многоэтажный жилой дом по <адрес>, проект № разработан ООО «Проект». Решение приемочной комиссии: 1. строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002. 2. Предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией (по объекту: «Газоснабжение многоэтажного жилого дома по <адрес> Внутренний газопровод (<адрес>)) с <дата> (л.д.26,27). Из положительного заключения государственной экспертизы № объекта государственной экспертизы проектной документации, без сметы на строительство и результаты инженерных изысканий по объекту: «Многоэтажный жилой дом по <адрес>», утвержденного <данные изъяты> <дата>, фасадный газопровод низкого давления прокладывается в уровне плит перекрытия первого этажа из стальных электросварных труб (л.д.30-31). Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от <дата> генеральным подрядчиком ООО МФ «ОНИКС - 2000» предъявлен к приемке законченный строительством: наружный газопровод, внутренний газопровод, оборудование, на законченном строительством объекте газоснабжение многоэтажного жилого дома по <адрес> проект № разработан ООО «Проект». Решение приемочной комиссии: 1. строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002. 2. Предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с <дата> (л.д.34). <данные изъяты> ОАО «Астраханьгазсервис» выдана справка о том, что строительно-монтажные работы по газификации 2-й очереди построенного многоэтажного жилого дома по <адрес>) с установкой оборудования согласно проектной документации выполнены в полном объеме (л.д.36). Согласно плану проекта № разработанного ООО «Проект», фасадный газ-вод проложить на кронштейнах на отметке +2,85, внутренний газопровод выполнен из труб стальных водогазопроводных, прокладываемых открыто по стенам, проход труб с заделкой стены и перекрытия выполняется в футлярах из стальных труб с заделкой зазоров просмоленной паклей и заливкой концов футляра эластичным материалом (л.д.37,78-80). Из заключения <данные изъяты> от <дата> следует, что в исследованной <адрес> нарушены требования СНиП 312-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», пункты 10.1,10.3,10.4 о долговечности и ремонтопригодности, нарушено требование по ремонту, газовая труба введена в квартиру на уровне подоконника и вплотную с оконным проемом. При замене оконного блока во время демонтажа и установки нового оконного блока почти 100% вероятность повреждения футляра и газовой трубы, что повлечет утечку газа. Герметичная заделка должна быть произведена со всех сторон газовой трубы, что невозможно сделать в данной квартире, так как труба примыкает к оконному проему вплотную и нет расстояния (нет места) для заделки. В зимний период в месте примыкания газовой трубы к подоконнику возникнет «мостик холода», что повлечет за собой выпадение конденсата, замокание кирпичной кладки и появление плесени. Специалистами обнаружено несоответствие между фактической прокладкой газопровода в квартиру истца и указанной в проектно-сметной документации (технической документации). Считают, что для устранения строительных дефектов необходимо: перенести ввод газовой трубы подальше от оконного проема; перенести газовую трубу выше оконного проема, так чтобы кухонная мебель не соприкасалась с газовой трубой; герметично заделать пространство между стеной и футляром трубы, футляр газовой трубы должен быть целым без швов и сварок (л.д.179-180). Разрешая настоящий спор по существу, суд пришел к выводу о том, что истцом не предоставлены доказательства, что застройщик <данные изъяты> построил объект долевого строительства - квартиру истца с такими отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, что они привели к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования. Выявленные истцом недостатки (расположение трубы рядом с оконным блоком, нецельный футляр трубы) не являются существенными, устранение недостатков для заказчика не будет нести несоразмерные расходы или затраты времени. Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку вопросы, которые рассмотрел суд, требуют специальных познаний в части строительства жилых зданий и их газоснабжения. При этом заключение <данные изъяты> в судебном заседании о несоответствии ввода газораспределительной трубы в квартиру истца требованиям СНиП и нарушении требований о долговечности и ремонтопригодности объекта, оценку которому суд не дал, не совпадает с мнением <данные изъяты> ООО «Астрахангражданпроект» <данные изъяты>, <данные изъяты> ОАО «Астраханьгазсервис» <данные изъяты> об отсутствии каких-либо нарушений при производстве ввода трубы газоснабжения в квартиру истца, указанные противоречия в судебном заседании не устранены. Судом не решался вопрос о назначении судебной экспертизы, о которой ходатайствовала истец еще при подаче искового заявления (л.д.З), для устранения возникших противоречий. Указанные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, обеспечить соблюдение процессуальных прав сторон и проверить их доводы относительно заявленных требований и возражений, определить доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений, после чего, установив правоотношения сторон и юридически значимые обстоятельства, вынести судебное решение в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
г.Астрахань 22 декабря 2010 г.