Прохождение работниками курсов повышения квалификации является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей, в связи с чем данные периоды подлежат включению в стаж для досрочного назначения пенсии.



Судья Шеина Е.А. Дело № 33 - 3658 / 2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Астрахань                                                      22 декабря 2010 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего:     Костиной Л.И.

судей областного суда:         Авериной Е.Г. и Поляковой К.В.

При секретаре: Лагуткиной Д.Х       

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Енотаевском районе Астраханской области на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2010 года по иску Маловой С.А. к ГУ-Управлению пенсионного фонда РФ в Енотаевском районе Астраханской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

Малова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в Енотаевского районного суда Астраханской области ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, ввиду невозможности включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пионервожатой в <данные изъяты> средней школе, так как указанная должность не поименована соответствующим Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей. Кроме того, в подсчет специального стажа не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время нахождения на курсах повышения квалификации и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время нахождения в учебном отпуске. Просила суд признать действия ответчика неправомерными в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и обязать УПФ РФ в Енотаевского районного суда Астраханской области включить в специальный стаж, оспариваемые периоды работы.

В судебном заседании Малова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Енотаевском районе Астраханской области Люлясов Д.А, действующий на основании доверенности, исковые требования Маловой С.А. считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В удовлетворении иска просил отказать.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2010 года иск Маловой С.А. удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ГУ - УПФР Енотаевского района Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда, так как должности пионервожатой и старшей пионервожатой не поименованы ни Списком должностей педагогических работников, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, ни Списком профессий и должностей работников народного образования, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463. Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 также не применимо к спорным правоотношениям, поскольку для назначения пенсии необходим 25-летний стаж работы по специальности учителя и работника просвещения. Кроме того, на момент отмены Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года, то есть на 01.10.1993 года истицей не выработано 2/3 специального стажа, дающего право на назначение пенсии. Также не подлежит в подсчет специального стажа и период нахождения истицы на курсах повышения квалификации и в учебном отпуске.

Заслушав докладчика, представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Енотаевском района Астраханской области Люлясова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, Малову С.А., считавшую жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Протоколом комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Енотаевском района Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ Маловой С.А. отказано в зачете в специальный (льготный) стаж при расчете пенсионного капитала и назначении пенсии периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пионервожатой в <данные изъяты> средней школе, так как должность «старшая пионервожатая» и «пионервожатая» не поименована ни в одном из Списков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 1781 и Постановлением Совета Министров РСФСР №463 от 6 сентября 1991 года.

Учреждение, в котором работала истица в должности старшей пионервожатой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, значится в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в постановлении от 29 января 2004 года №2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года №463.

Согласно п. 3 названного Постановления Совета Министров РСФСР, за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

В период работы Маловой С.А. в должности «старшей пионервожатой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, в соответствии с п. 2 положения которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Малова С.А., имеет право на зачет периода ее работы в должности «старшей пионервожатой» в Енотаевской средней школе в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее законно возникшее право.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы жалобы о незаконности решения суда, так как на момент отмены Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ истицей не выработано 2/3 специального стажа, являются несостоятельными, поскольку на момент возникновения права на льготную пенсию ДД.ММ.ГГГГ у Маловой С.А., с учетом оспариваемого периода ее работы в должности старшей пионервожатой, имелся стаж, дающий право на назначение пенсии.

Обоснованно судом включен и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время нахождения на курсах повышения квалификации, а так же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ1 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время нахождения в учебном отпуске.

Обучаясь на курсах повышения квалификации и находясь в учебных отпусках с отрывом от работы, за Маловой С.А. сохранялись место работы и средний заработок.

Трудовым законодательством (ст. 112 КЗоТ РФ, ст. 187 ТК РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификация является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей, что имеет место в данном случае.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации Маловой С.А. правомерно судом включены в подсчет льготного стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, засчитывается в стаж работы учителей и других работников просвещения.

Кроме того, согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ-173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» страховой стаж это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховых взносы в пенсионный фонд, а также иных периодов засчитываемых в страховой стаж.

В спорный период нахождения в учебном отпуске, за истцом сохранялась заработная плата, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в указанные периоды Малова С.А. в отпуске без содержания не была, следовательно, уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа, соответственно на основании ст. 10 ФЗ-173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» данные периоды должны быть включены в страховой стаж

Оценив в совокупности представленные доказательства, применив материальный закон, районный суд правильно пришел к выводу о досрочном назначении трудовой пенсии Маловой С.А. с момента возникновения права на назначение пенсии.

Иное толкование норм закона не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области - без удовлетворения.

.

.

.

.

.

.

.а