судья Колбаева Ф.А. дело № 33-167/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Костиной Л.И., судей областного суда Авериной Е.Г., Конышевой И.Н., при секретаре Яренковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Управления внутренних дел по Астраханской области на решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2010 года по заявлению Старостиной С.Ф. об обжаловании действий по отказу в постановке на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установила:

Старостина С.Ф. обратилась в суд с заявлением, указав, что с 1983 года она проходит службу в органах внутренних дел.

В 1993 году в период работы в Астраханской специальной средней школе милиции МВД РФ она поставлена на учет лиц, нуждающихся в получении жилого помещения.

После реорганизации вышеуказанного учебного заведения ее учетное дело передано в Астраханский филиал Краснодарского университета МВД России, а затем - в Краснодарский университет МВД России.

В связи с ее переводом на службу в УВД по Астраханской области, в феврале 2010 года учетное жилищное дело направлено в Управление внутренних дел по Астраханской области, однако до августа 2010 года вопрос о постановке заявителя на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не решался.

Решением Управления внутренних дел по Астраханской области от 2 августа 2010 года ей отказано в постановке на учет в связи с тем, что не предоставлены в полном объеме документы, позволяющие определить уровень обеспеченности жилой площадью. При этом у нее потребованы документы о праве на жилые помещения, расположенные по адресу: <..1..> и <..2..>, которыми она не располагает и не имеет возможности их получить, о чем она сообщила в рапорте и просила направить в регистрирующие органы официальный запрос. Однако Управлением внутренних дел по Астраханской области соответствующий запрос направлен не был, все другие документы находились в ее учетном деле.

Просила признать отказ Управления внутренних дел по Астраханской области от 2 августа 2010 года № <...> в постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий при УВД Астраханской области незаконным.

Старостина С.Ф. в судебном заседании не участвовала, направила в суд телефонограмму с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления внутренних дел по Астраханской области - Трунова И.В. возражала против удовлетворения заявления.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2010 года жалоба Старостиной С.Ф. удовлетворена: отказ Управления внутренних дел по Астраханской области от 2 августа 2010 года № <...> в постановке Старостиной С.Ф. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий при УВД Астраханской области признан незаконным.

В кассационной жалобе Управление внутренних дел по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным виду неправильного применения норм материального права.

Заслушав докладчика, представителя УВД по Астраханской области Трунову И.В., поддержавшую кассационную жалобу, Старостину С.Ф., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Старостина С.Ф. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как работник Астраханской специальной средней школы милиции.

В декабре 2010 года Старостина С.Ф. назначена на должность <...> Центра профессиональной подготовки, непосредственно подчиненного УВД по Астраханской области.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции «О порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных МВФ РФ, и предоставления им жилых помещений», утвержденной приказом МВД РФ от 18 марта 2003 года № 169, при переходе сотрудника (работника), состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, из одного подразделения центрального аппарата и подразделения, непосредственно подчиненного МВД России, в другое, ЖБК подразделения по прежнему месту службы (работы) передает в недельный срок копию его учетного дела в ЖБК подразделения по новому месту службы (работы), которая в такой же срок в письменной форме информирует об этом Хозяйственное управление.

Жилищно-бытовая комиссия по прежнему месту службы Старостиной С.Ф. передала копию учетного жилищного дела заявителя в Службу тыла УВД по Астраханской области. Решение о снятии Старостиной С.Ф. с учета Центральной жилищно-бытовой комиссией не принималось.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УВД по Астраханской области от 12 июля 2010 года Старостиной С.Ф. отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям пункта 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ, в связи с непредставлением предусмотренных частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документов, а именно копии документов на жилое помещение по месту регистрации супруга на период с 26 декабря 1998 года по 11 июня 2007 года.

Между тем, вопрос о нуждаемости Старостиной С.Ф. в улучшении жилищных условий комиссией рассмотрен неправомерно.

Так, согласно пункту 15 Инструкции ежегодно в сроки, устанавливаемые Центральной комиссией, Хозяйственное управление совместно с ЖБК подразделений проводит перерегистрацию сотрудников (работников), состоящих на учете, в ходе которой, при необходимости, дополнительно проверяются жилищные условия очередников.

Принимая решение, суд исходил из того, что Старостина С.Ф. не располагала реальной возможностью предоставить документы на жилое помещение по адресу: <..1..>.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления, при этом не рассматривая вопрос о наличии у заявителя материального права на постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, что соответствует положениям статьи 52 Жилищного кодекса РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления внутренних дел по Астраханской области - без удовлетворения.