судья Лапшина Л.Б. Дело № 33-3345/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

и судей Авериной Е.Г., Конышевой И.Н.,

при секретаре И.В. Яренковой,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Апхаликовой З.И. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2010 года по исковому заявлению Апхаликовой З.И. к ОАО «Гемма» о взыскании задолженности по заработной плате, расчету при увольнении и выходному пособию и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а :

Апхаликова З.И. обратилась в Икрянинский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, расчета при увольнении и выходного пособия в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ОАО «Гемма», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Апхаликова З.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2010 года исковое заявление удовлетворено частично, с ОАО «ГЕММА» в пользу Апхаликовой З.И. взыскана задолженность по зарплате и выходному пособию в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано

В кассационной жалобе Апхаликова З.И. ставит вопрос об отмене решения, в части, поскольку судом неверно определена задолженность по выплате выходного пособия. Заявитель считает, что исходя из средней заработной платы, которая составляла <данные изъяты>, выходное пособие за 2 месяца никак не может составлять <данные изъяты>.

На судебное заседание стороны надлежащим образом извещенные о рассмотрении кассационной жалобы не явились, согласно ходатайству Апхаликова З.И. просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 354 ГПК РФ.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Однако данные требования закона судом первой инстанции нарушены, что повлекло принятие по делу незаконного и необоснованного решения.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях.

Удовлетворяя исковые требования, суд принял в основу возражения, представленные ОАО «ГЕММА» Ильинского управления геофизических работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, перед Апхаликовой З.И. числится задолженность по заработной плате за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Однако, данные выводы суда судебная коллегия находит не состоятельными и необоснованными, поскольку при рассмотрении дела, суд в нарушении норм процессуального права не истребовал у ответчика платежные ведомости и расчет образовавшейся перед Апхаликовой З.И. задолженности за рассматриваемый период, для устранения противоречий имеющихся в сведениях о задолженности по заработной плате и компенсации за невыплату заработной платы, а так же не проверил доводы возражений относительно исковых требований.

Так из справки о задолженности, представленной начальником филиала ОАО «ГЕММА» Ильинского управления геофизических работ от <данные изъяты>, перед Апхаликовой З.И. на <данные изъяты> числится задолженность по заработной плате за 2010год в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженность по заработной плате, <данные изъяты> компенсация за невыплату заработной платы, <данные изъяты> - выходное пособие(л.д.16).

Из расчетных листков, представленных истицей, следует, что перед ней числится задолженность в размере: за апрель <данные изъяты> рублей, за май <данные изъяты>, за июнь <данные изъяты>, за июль <данные изъяты>, за август <данные изъяты> в общем задолженность составляет <данные изъяты>

Кроме того, согласно ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Исходя из положений ст. 139 ТК РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Удовлетворяя требования о взыскании в пользу истца выходного пособия за 2 месяца судом принята во внимание справка(л.д.16), в которой ответчиком представлены сведения о задолженности по выходным пособиям, в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, средняя заработная плата истца за последние 5 месяцев составила <данные изъяты>

При таких обстоятельствах выводы суда о взыскании задолженности по выходным пособиям в размере <данные изъяты>, являются необоснованными. В данном случае, суд не предпринял мер к истребованию у ответчика сведений о среднемесячной заработной плате истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции подготовка дела к судебному разбирательству носила чисто формальный характер и задачи, установленные ст.149 ГПК РФ, судом не выполнены, что привело к вынесению заведомо неправосудного решения.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия не может принять новое решение, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, так как требуют исправлений в виде получения дополнительных доказательств, достаточных для установления фактов, на основе которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, истребовать у ответчика доказательства в обоснование возражения по существу предъявленного иска, истребовать расчетные платежные, сведения о размере среднемесячной заработной платы, проверить расчет представленный стороной ответчика, дать оценку всем доказательствам по делу в совокупности и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 361 ГПКРФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

Решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2010 года – отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Икрянинский районный суд Астраханской области.

.

.

.

.

.

.

.а