судья Юденкова Э.А. Дело № 33–62/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Губернаторова Ю.Ю., Авериной Е.Г.,

при секретаре: Васильевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по кассационной жалобе представителя Балахонникова С.А. по доверенности Кожанова К.Б.

на решение Советского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2010 года

по иску Балахонникова С.А., Балахонниковой Л.П. к Балахонникову Д.Н. о признании права долевой собственности на квартиру и по встречному иску Балахонникова Д.Н. к Балахонниковой Л.П., Балахонникову С.А. о признании права собственности и определении порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л а :

Балахонников С.А. и Балахонников Л.П. обратились с иском, указав, что на основании договора передачи от +++++ собственниками квартиры хххххх в равных долях являлись Г., Ц., Ш. и ответчик Балахонников Д.Н. В настоящее время трое из сособственников скончались. Наследниками первой очереди к имуществу умершего +++++ Ш. являлись хххххх – Г., Ц. и хххххх Балахонников Д.Н., которые в наследство не вступали, но постоянно проживали в спорной квартире, вели общее хозяйство, в связи с чем фактически вступили в права наследования. После смерти +++++ Г. наследниками первой очереди являлись его хххххх Ц., хххххх К. и хххххх Балахонников Д.Н. по праву представления после умершего хххххх Ш. +++++ скончался К. Наследниками первой очереди к имуществу умершего являлись его хххххх Ц., хххххх Балахонникова Л.П. и хххххх Балахонников С.А. +++++ скончалась Ц., наследниками после смерти которой, по праву представления, являются хххххх Балахонников Д.Н. и Балахонников С.А. В связи с тем, что в настоящее время Балахонникова Л.П. и Балахонников С.А. постоянно проживают в жилом помещении, несут бремя его содержания, они фактически приняли наследство на хххххх долей квартиры соответственно. Ответчик зарегистрировал право собственности в порядке наследования на хххххх долей, проживает в хххххх, необходимости в спорной квартире не испытывает, расходы на ее содержание не несет. При обращении к нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону им отказано из-за отсутствия достоверных сведений и наличия правоустанавливающих документов К. и Ц. Просят признать право общей долевой собственности за Балахонниковым С.А. на хххххх долей, за Балахонниковой Л.П. на хххххх доли спорной квартиры.

Балахонников Д.Н. обратился со встречным иском и просит признать за ним право собственности на хххххх долей указанной квартиры, определить порядок пользования, закрепив за ним жилые комнаты: ........ площадью хххххх кв.м. и ........ площадью хххххх кв.м., шкафы: ........ площадью хххххх кв.м. и ........ площадью хххххх кв.м., балкон, остальные комнаты оставить в общем пользовании сторон. При этом указал, что при обращении к нотариусу ему стало известно о наличии права наследования поле смерти хххххх на хххххх долю квартиры и на хххххх долей после смерти хххххх Ц. Однако после смерти хххххх он в наследство не вступал, поскольку полагал, что доля перераспределена между хххххх и хххххх, являющимися хххххх. Таким образом, его фактическая доля составляет хххххх спорной квартиры.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 20 октября 2010 года производство по делу по иску Балахонникова С.А. и Балахонниковой Л.П. к Балахонникову Д.Н. прекращено ввиду отказа от иска.

В судебное заседание Балахонников Д.Н. не явился, его представитель Сорокина Л.Ф. встречные исковые требования поддержала.

Балахонников С.А., Балахонникова Л.П., их представитель Ишмуратова И.Г. в судебное заседание не явились.

Представитель Балахонникова С.А. по доверенности Кожанов К.Б. встречные исковые требования не признал.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Нотариальной палаты Астраханской области в судебное заседание не явились.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2010 года исковые требования Балахонникова Д.Н. удовлетворены частично, за ним признано право собственности на хххххх долей спорной квартиры, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Балахонникова С.А. по доверенности Кожанов К.Б. ставит вопрос об отмене решения, поскольку отсутствуют доказательства о факте принятия Балахонниковым Д.Н. хххххх доли квартиры, открывшейся после смерти хххххх, и о восстановлении срока для принятия наследства; поданное Балахонниковым Д.Н. заявление свидетельствует об отсутствии спора о праве, а, следовательно, не является иском. Рассматривая встречные исковые требования, суд вышел за пределы иска, что является существенным нарушением требований гражданского процессуального закона.

На заседание коллегии Балахонников Д.Н., Балахонников С.А., Балахонникова Л.П., их представитель Ишмуратова И.Г., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Нотариальной палаты Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Балахонникова С.А. по доверенности Кожанова К.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Балахонникова Д.Н. – Сорокиной Л.Ф., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права и ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства изложены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из представленных материалов дела следует, что Балахонников Д.Н. основывает свои требования тем, что он принял наследство, открывшееся после смерти хххххх в хххххх году, в виде хххххх доли спорного жилого помещения. Ссылаясь при этом на фактическое принятие наследства, а также на уважительность причин пропуска срока для вступления в наследство.

Удовлетворяя требования истца в этой части, суд сослался на доказанность фактического принятия Балахонниковым Д.Н. наследственного имущества, открывшегося после смерти хххххх, ограничившись ссылкой на то, что Балахонников Д.Н. вступил во владение наследственным имуществом, проживал в спорном жилом помещении, обеспечивал сохранность, нес бремя его содержания. Однако требования о фактическом принятии наследства Балахонниковым Д.Н. не заявлялись, а вывод суда в этой части бездоказателен.

Доводы иска, основанные на уважительности причин пропуска срока для вступления в наследство, судом не рассмотрены, а статьями 1154 и 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены сроки принятия наследства и последствия их пропуска.

Допущенные судом нарушения являются существенными, а поэтому влекущими отмену решения в полном объеме.

Отменяя решения, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные при рассмотрении данного дела, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, обеспечить соблюдение процессуальных прав участников процесса, дать оценку всем доказательствам по делу в совокупности и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.