Судья Мернов Н.В. Дело № 33-201/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 января 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Коробченко Н.В., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Васильевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по кассационной жалобе Варданян Р.А.

на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2010 года

по иску Каширской Л.А. к Администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании недействительным постановления №** года Главы Администрации Приволжского района Астраханской области «О приватизации земель садоводческого товарищества «//» //» недействительным в части, признании права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, обязании восстановить приложение – список граждан членов садоводческого товарищества к постановлению №** года,

УСТАНОВИЛА:

Каширская Л.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Приволжский район», указав в обоснование своих требований, что исполком Приволжского районного Совета народных депутатов государственным актом серии ** закрепил в бессрочное и бесплатное пользование ** гектаров земли за трестом «//» для организации садоводческого товарищества, в последующем создано и зарегистрировано садоводческое товарищество «//» и ** года на совместном заседании профкома и администрации треста «//» был утверждён список членов товарищества и ей, как сотруднику Треста был выделен земельный участок № ** площадью ** кв.м. для садоводства.

Истец указывает, что став членом садоводческого товарищества, ей была выдана членская книжка садовода, с весны ** года она совместно с членами своей семьи стала осваивать земельный участок: завезла грунт, спланировала земельный участок, высадила деревья, кустарники, проложила трубы, установила забор, возвела садовый домик и хозяйственные постройки. В ** году произошла приватизация земельных участков и постановлением главы администрации Приволжского района от ** «О приватизации земель садоводческого товарищества «//» в собственность граждан - членов садоводческого товарищества, были предоставлены земельные участки, общей площадью ** га.

Вместе с тем, из сведений архива администрации МО «Приволжский район» Астраханской области от ** года ей стало о принадлежности садового участка в с/т «//» Варданян Р.А. В дальнейшем, при получении ** года заверенных копий Реестра садоводческого товарищества в качестве приложения к постановлению главы администрации Приволжского района от ** «О приватизации земель садоводческого товарищества «// установлено, что под № ** указана фамилия Варданян Р.А.

Каширская Л.А. считает, что являясь на момент принятия постановления от ** членом садоводческого товарищества, обладала правом на приватизацию земельного участка № **, тогда как Варданян Р.А. в этот момент не имела указанного права, поскольку членом товарищества не являлась.

С учетом изложенного, Каширская Л.А. просит суд признать постановление от ** главы администрации Приволжского района Астраханской области «О приватизации земель садоводческого товарищества // в части указания в приложении к постановлению Списка граждан - членов садоводческого товарищества // № п/п. ** Варданян Р.А., недействительным, обязать администрацию МО «Приволжский район» Астраханской области восстановить в постановлении № ** года в приложении к постановлению - Списке граждан - членов садоводческого товарищества //» № п/п. ** Каширскую Л.А. и признать за ней право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка ** садоводческого товарищества «//».

Истец Каширская Л.А. и ее представитель Окунь Г.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области Карташов А.В., третье лицо Варданян Р.А. и ее представитель Ярмухамедова О.А. просили суд отказать в удовлетворении иска.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2010 года постановление № ** года Главы администрации Приволжского района Астраханской области «О приватизации земель садоводческого товарищества «//» в части указания в приложении к постановлению Списка граждан - членов садоводческого товарищества «// № п/п. ** Варданян Р.А., признано недействительным, на администрацию МО «Приволжский район» Астраханской области возложена обязанность восстановить в постановлении № ** года Главы администрации Приволжского района Астраханской области «О приватизации земель садоводческого товарищества «//» в приложении к постановлению Списке граждан - членов садоводческого товарищества «//» № п/п. ** Каширскую Л.А., признано за Каширской Л.А. право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка № ** садоводческого товарищества «//

В кассационной жалобе Варданян Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что суд не учел, что она является собственником земельного участка, который ей был предоставлен в пользование в ** году на основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества. Считает, что право Каширской Л.А. на земельный участок прекращено, поскольку истец не реализовала своего права, вытекающего из постановления от **, в течение 15 лет не интересовалась судьбой участка.

Учитывая надлежащее извещение администрации МО «Приволжский район», в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие указанного лица.

Заслушав докладчика, третьего лица Варданян Р.А., представителя Ярмухамедову О.А., поддержавших доводы жалобы, истца Каширскую Л.А., представителя Окунь Г.М., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены состоявшегося по делу решения суда.

В силу статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Материалами дела установлено, что на основании государственного акта на право пользование землей, решения от ** года Исполнительного комитета Приволжского районного совета народных депутатов Астраханской области тресту «// для организации садоводческого товарищества в бессрочное и бесплатное пользование предоставлен участок земли ** гектаров.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ** года создано садоводческое товарищество «//», которое прекратило свою деятельность ** года.

Как следует из имеющихся в материалах дела списка членов садово-огороднического товарищества при тресте «//», утвержденного протоколом профкома и администрации Треста от **, членской книжки садоводческого товарищества «//», истец Каширская Л.А. на основании статьи 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединений граждан» с ** года являлась членом указанного садоводческого товарищества, ей был выделен для садоводства земельный участок **.

В силу положений статей 30,31 Земельного кодекса РСФСР (действующего на момент возникновения правоотношений) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

На основании постановления главы администрации Приволжского района от ** «О приватизации земель садоводческого товарищества «//» в собственность граждан - членов садоводческого товарищества «//» были предоставлены земельные участки, общей площадью ** га, согласно приложению. Приложение к постановлению с поименованным списком лиц, являющихся членами садоводческого товарищества «**», в архиве отсутствует. Вместе с тем, как следует из копии постановления, выданной ** года архивным отделом администрации, согласно списку земельный участок №** кв.м. передан в собственность Каширской Л.А.

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о возникновении права собственности истца Каширской Л.А. на земельный участок №** на основании постановления администрации Приволжского района Астраханской области от **, поскольку по состоянию на декабрь ** года истец бесспорно являлась действующим членом садоводческого товарищества «// земельный участок №** находился у нее в пользовании и не был изъят компетентными органами в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания садоводческого товарищества «//» от ** следует, что членами товарищества принято решение об исключении Каширской Л.А. из состава членов товарищества и прекращении права на земельный участок №**, с последующей передачей участка Варданян Р.А.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии ** года Варданян Р.А. является собственником земельного участка №** общей площадью ** кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с/т «//».

Право собственности Варданян Р.А. на данный участок возникло на основании постановления от ** главы администрации Приволжского района Астраханской области «О приватизации земель садоводческого товарищества «// выданного архивным отделом администрации ** года.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о неправомерности вынесенного администрацией МО «Приволжский район» постановления от <адрес> о передаче в собственность Варданян Р.А. земельного участка №** в садоводческом товариществе «//» и правильно возложил на администрацию обязанность устранить нарушенное право истца, поскольку на момент вынесения указанного постановления Варданян Р.А. не являлась членом садоводческого товарищества, земельный участок не находился у нее в пользовании, собственником участка являлась Каширская Л.А., садоводческое товарищество «//», превысив свои полномочия, неправомерно распорядилось спорным земельным участком, передав его третьему лицу Варданян Р.А. Более того, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено никаких доказательств о прекращении права Каширской Л.А. на земельный участок и возникновение указанного права у Варданян Р.А., а именно обращение СТ «//» в адрес администрации МО «Приволжский район» об изъятии участка у истца, решение компетентного органа о прекращении права собственности Каширской Л.А. и передаче его Варданян Р.А.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского, земельного законодательства и требованиям нормативных правовых актов, регулирующих земельные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Варданян Р.А. – без удовлетворения.

.

.

.

.

.

.

.