Судья Имполитова С.В. Дело № 33-216/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 января 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей областного суда Карповой И.Ю., Коробченко Н.В.

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по кассационной жалобе Мокина И.А.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2010 года по иску Мокина И.А. к управлению Федерального казначейства Астраханской области, управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Мокин И.А. обратился в суд с иском к управлению Федерального казначейства Астраханской области, управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что при поступлении в ** при первоначальном и последующем осмотре как в мае ** года, так и в июне ** года наличие каких-либо заболеваний у него обнаружено не было, он был здоровым человеком. Вместе с тем, ** года при этапировании из ** России по Астраханской области в ** в ходе прохождения медицинского освидетельствования у него выявлено заболевание: «//», проведено лечение, в том числе и посредством хирургического вмешательства.

Истец указывает, что ** года он был незаконно снят с диспансерного учета, в связи с чем неоднократно обращался с жалобами в органы прокуратуры, в результате проверок которых нашли свое подтверждение незаконные действия врачебной комиссии.

В результате обнаруженного заболевания в местах лишения свободы, он вынужден был принимать ** ** препараты, которые воздействуют на другие здоровые органы, указанные обстоятельства причиняют ему нравственные страдания.

С учетом изложенного, Мокин И.А. просил суд взыскать с казны Российской Федерации в его пользу материальный ущерб в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Определением суда в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец Мокин И.А. участие в судебном заседании не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ** России по Астраханской области.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, управления Федерального казначейства Астраханской области по доверенности Жуйкова А.Э., управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области по доверенности Пикалова С.В. просили суд оставить исковые требования Мокина И.А. без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2010 года исковые требования Мокина И.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мокин И.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, поскольку суд ограничил его право на непосредственное участие в судебном заседании, лишил возможности представлять доказательства, дал оценку только тем доказательствам, которые были представлены ответчиком.

Мокин И.А. о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ** УФСИН России по Астраханской области.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, управления Федерального казначейства Астраханской области о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя УФСИН России по Астраханской области Ермаковой Н.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М. о законности и обоснованности принятого решения, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Материалами дела установлено, что ** года в ходе медицинского осмотра у осужденного Мокина И.А., отбывающего назначенное приговором суда наказание за совершение преступления, предусмотренного частью ** Уголовного кодекса Российской Федерации, обнаружено заболевание «//».

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, с учетом требований достаточности, допустимости и относимости, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения Мокину И.А. материального ущерба, поскольку в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2005 года №640 и приказом Министерства юстиции от 17 октября 2005 года №190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» Мокин И.А. получил всю необходимую медицинскую помощь по имеющемуся заболеванию, временное прекращение профилактического лечения с ** года не ухудшило состояние его здоровья и не повлекло никаких других последствий. Более того, из заключения комиссии врачей, рентген – исследования следует, что истец находится на диспансерном учете со стабильно положительной динамикой, патологии в ** не обнаружено.

На основании статей 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что истцом Мокиным И.А. не представлено в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий, в чем они выражаются, а также какими конкретно действиями (бездействиями) ответчика причинен ему моральный вред, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы жалобы об ограничении прав истца на непосредственное участие в судебном заседании не состоятельны, поскольку согласно имеющейся в материалах дела расписке процессуальные права и обязанности Мокину И.А. судом разъяснены в полном объеме, в том числе и право на представление его интересов в суде. Действующим законодательством этапирование лиц, отбывающих наказание, для участия в гражданском процессе не предусмотрено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом судебного разбирательства, не опровергают судебное решение по существу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани оставить без изменения, кассационную жалобу Мокина И.А. – без удовлетворения.