судья Сызранова Т. Ю. дело № 33 - 301/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С. Е.

судей областного суда: Баранова Г. В., Конышевой И. Н.

при секретаре Лагуткиной Д. Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе Корнилкина С.И. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2010 года по делу по жалобе Корнилкина С. И. на действия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Корнилкин С. И. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 17 июня 2009 года, вступившим в законную силу, постановлено взыскать с него в доход государства стоимость имущества по сделке в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. На основании выданного Енотаевским районным судом исполнительного листа, судебным приставом – исполнителем Енотаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Медведевой Е. В. вынесены два постановления от 20 ноября 2009 года и от 24 ноября 2009 года – об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения по месту работы в О. и об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Центр по выплате пенсий и пособий Пенсионного фонда Астраханской области. Согласно данным постановлениям с него удерживалось ежемесячно соответственно с заработной платы и пенсии по 50%. 5 октября 2010 года судебный пристав – исполнитель Медведева Е. В. вынесла два постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения по месту его работы в О. и об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено по выплате пенсий и пособий Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области. Согласно данных постановлений в него надлежит удерживать ежемесячно соответственно с заработной платы и пенсии по 70%. С постановлениями судебного пристава - исполнителя от 5 октября 2010 года не согласен в связи с тем, что при их вынесении нарушены его права, полагает, что судебным приставом – исполнителем неправильно истолкованы нормы Закона РФ « Об исполнительном производстве », так основанием для вынесения постановлений судебным приставом – исполнителем послужил исполнительный лист, выданный Енотаевским районным судом согласно решения этого суда от 17 июня 2009 года со ссылкой на приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 8 сентября 2008 года, из текста судебного решения следует, что суд применил последствия недействительности сделки, что не является ущербом от совершения им преступления. Корнилкин С. И. считает постановления от 5 октября 2010 года незаконными и необоснованными, в связи с чем просит их отменить и восстановить срок подачи жалобы.

В судебном заседании Корнилкин С. И. жалобу поддержал. Судебный пристав исполнитель Енотаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Медведева Е. В., помощник прокурора Енотаевского района Астраханской области – Батаев А. Г. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 10 ноября 201 года Корнилкину С. И. восстановлен срок на подачу жалобы, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Корнилкина С. И. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, в обоснование жалобы указывает, что судебным приставом – исполнителем не приняты во внимание его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а судом этим обстоятельствам не дана никакая правовая оценка.

Заслушав Корнилкина С. И., поддержавшего жалобу, проверив представленные материалы и обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Материалами дела установлено, что решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 17 июня 2009 года постановлено применить последствия ничтожной сделки и взыскать с Корнилкина С. И. в доход государства стоимость имущества по сделке в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Из данного решения усматривается, что обстоятельства совершения Корнилкиным С. И. ничтожной сделки установлены приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, согласно которого Корнилкин С. И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Районным судом установлено, что на основании выданного Енотаевским районным судом исполнительного листа, судебным приставом – исполнителем Енотаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Медведевой Е. В. вынесены два постановления от 20 ноября 2009 года и от 24 ноября 2009 года – об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения по месту работы в О. и об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Центр по выплате пенсий и пособий Пенсионного фонда Астраханской области. Согласно данных постановлений с него удерживалось ежемесячно соответственно с заработной платы и пенсии по 50%.

Между тем, 5 октября 2010 года судебный пристав – исполнитель Медведева Е. В. вынесла два постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения по месту его работы в О. и об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено по выплате пенсий и пособий Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области. Согласно данных постановлений в него надлежит удерживать ежемесячно соответственно с заработной платы и пенсии по 70%.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении жалобы, районный суд обоснованно исходил из того, что удержания в размере 70% по исполнительному листу с заработной платы и пенсии Корнилкина С. И. производятся в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением, что соответствует требованиям статьи 99 Федерального закона « Об исполнительном производстве », согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Из содержания решения следует, что свои доводы суд строил на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно, на представленных письменных доказательствах, которые получили соответствующую оценку, кроме того, доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, данную судом, приняты во внимание быть не могут, поскольку право оценки доказательств в соответствии с требованиями закона, принадлежит суду первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Корнилкина С.И. – без удовлетворения.

.