судья Шамшутдинова Г.К. Дело № 33–323/11

г. Астрахань 2 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Ожеговой И.Б., Поляковой К.В.,

при секретаре Дорохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Каширской И.Н.

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2010 года

по иску Баранова С.Л. к индивидуальному предпринимателю Каширской И.Н. об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л а :

Баранов С.Л. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что +++++ принят ИП Каширской И.Н. на должность ххххх С ххххх он находился на лечении. Выйдя ххххх на работу, узнал, что на его должность принят другой работник, в связи с чем +++++ по настоянию инспектора отдела кадров он подал заявление об увольнении по собственному желанию. +++++ +++++ он приходил на работу за трудовой книжкой и расчетом. В нарушение требований закона работодатель трудовую книжку не выдал, расчет не произвел, в связи с чем он обратился с соответствующим заявлением в ххххх В ходе проверки доводы его подтвердились, и ответчику предложено устранить допущенные нарушения. Вместе этого +++++ работодатель издал приказ об увольнении его за прогул. Считает увольнение не законным, просит изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения – на день вынесения решения, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель Баранова С.Л. по доверенности Митракова Ю.А. иск поддержала.

Представитель ответчика Егоров О.Н. исковые требования не признал.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2010 года исковые требования Баранова С.Л. удовлетворены частично, увольнение признано незаконным, изменены формулировка и дата увольнения, с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере ххххх рубля ххххх копейки, компенсация морального вреда ххххх рублей, судебные расходы ххххх рублей.

В кассационной жалобе ИП Каширская И.Н. ставит вопрос об отмене решения, поскольку факт прогула Баранова С.Л. доказан, процедура увольнения соблюдена.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ИП Каширской И.Н. по доверенности Егорова О.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Баранова С.Л. по доверенности Митраковой Ю.А., не согласившейся с кассационной жалобой, заслушав заключение прокурора Петровой О.Н. о законности и обоснованности принятого решения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения по указанным в ней доводам.

Из материалов дела следует, что приказом ..... от +++++ Баранов С.Л. принят ИП Каширской И.Н. на должность ххххх.

На основании приказа ..... от +++++ уволен по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Доводы ответчика о законности увольнения проверены судом первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул могут быть проверены в судебном порядке.

Осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд исходит из общих принципов юридической и дисциплинарной ответственности, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе, проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из приказа об увольнении, основанием для расторжения трудовых отношений послужил факт отсутствия Баранова С.Л. на рабочем месте +++++.

Удовлетворяя требования Баранова С.Л. о признании увольнения незаконным, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. Срок испытания не может превышать трех месяцев.

Согласно статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации, если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Из материалов дела следует, что +++++ Барановым С.Л. подано заявление об увольнении по собственному желанию со ххххх, на котором имеется виза начальника отдела продаж, в непосредственном подчинении которого находится истец, об отсутствии возражений. Таким образом, начало срока предупреждения следует исчислять с указанной даты, в связи с чем +++++ для Баранова С.Л. являлся последним рабочим днем. +++++ заявление поступило в кадровую службу.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что он находился на работе +++++, согласовывая вопросы увольнения, и опровергают сведения, изложенные в приказе об увольнении Баранова С.Л. за факты прогула именно в эти дни.

В нарушение требований трудового законодательства, при наличии согласованности расторжения трудовых отношений по инициативе работника, работодатель не издал соответствующий приказ, что подтверждено в ходе проверки, проведенной гострудинспектором +++++ по жалобе Баранова С.Л.

В соответствии с предписанием ххххх от +++++ ответчику указано на необходимость устранения допущенных нарушений путем издания приказа согласно заявлению истца от +++++.

Представленному стороной ответчика заявлению Баранова С.Л. с наличием на нем визы работодателя с трехдневной отработкой с +++++, суд обоснованно дал критическую оценку, поскольку на момент проверки ххххх заявление такой визы не содержало.

Однако вместо издания приказа о расторжении трудовых отношений по желанию работника, ответчиком +++++ вынесен приказ об увольнении Баранова С.Л. за прогулы. Выяснение причин отсутствия работника на рабочем месте имело место +++++, то есть после проведенной проверки.

Предписание гострудинспектора обжаловано ответчиком в суд, жалоба индивидуального предпринимателя Каширской И.Н. признана необоснованной.

На совокупности исследованных доказательств районный суд пришел к правильному выводу о незаконности действий ответчика при увольнении истца.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Установив факт незаконного увольнения, суд обоснованно удовлетворил требования Баранова С.Л. об изменении формулировки и даты увольнения, взыскав в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Поскольку в обоснование доводов кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения районного суда ИП Каширской И.Н. не приведено никаких доказательств, которые бы имели правовое значение для настоящего дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Каширской И.Н. – без удовлетворения.