Судья Тризно И.Н. Дело № 33-380/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 февраля 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю. и Авериной Е.Г.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2010 года по иску Шустова А.М. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж отдельных периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости

УСТАНОВИЛА:

Шустов А.М. обратился в суд с иском, указав, что протоколом комиссии по назначению пенсий Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области (ГУ – УПФ РФ в Наримановском районе) ... от ... ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчёта специального стажа исключены периоды работы с 28 июня 1993 года по 20 февраля 1995 года в должности газорезчика трест-площадки «...» Мобильного проектно-строительного монтажного предприятия «...», с 11 июня 1995 года по 30 июня 1995 года, с 7 января 1996 года по 31 января 1996 года, с 12 февраля 1996 года по 28 февраля 1996 года, с 10 марта 1996 года по 31 марта 1996 года, с 14 апреля 1996 года по 30 апреля 1996 года, с 8 мая 1995 года по 31 мая 1996 года, с 11 июня 1996 года по 30 июня 1996 года, 18 августа 1996 года по 31 августа 1996 года, с 8 октября 1996 года по 31 октября 1996 года, с 16 ноября 1996 года по 30 ноября 1996 года, с 11 декабря 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 10 февраля 1997 года по 28 февраля 1997 года, с 17 марта 1997 года по 31 марта 1997 года, 16 мая 1997 года по 31 мая 1997 года в должности газорезчика ПМК ... ССМП «...», с 15 мая 1998 года по 31 мая 1998 года, с 18 июня 1998 года по 30 июня 1998 года, с 17 октября 1998 года по 31 октября 1998 года, с 18 декабря 1998 года по 31 декабря 1998 года в должности слесаря-ремонтника ПМК ... ССМП «...», поскольку не представлено документов о занятости в течение полного рабочего дня. С учётом уточнённых исковых требований просил признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить указанные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением в пенсионные органы.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Наримановском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а в удовлетворении иска – отказать.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2010 года иск удовлетворён частично: в специальный стаж Шустова А.М. включён период работы в должности газорезчика трест-площадки «...» Мобильного проектно-строительного монтажного предприятия «...» с 28 июня 1993 года по 20 февраля 1995 года, досрочная трудовая пенсия назначена с ....

В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Наримановском районе ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что Шустов не представил доказательств о занятости в течение полного рабочего дня в должности газорезчика трест-площадки «...» Мобильного проектно-строительного монтажного предприятия «...».

На заседание судебной коллегии Шустов А.М. не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав докладчика, представителя ГУ-УПФ РФ в Наримановском районе Астраханской области Мишину К.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя Шустова А.М. – Шустову В.Я., не согласившуюся с жалобой, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, поименованы газорезчики.

Как следует из материалов дела, протоколом комиссии по назначению пенсий ГУ – УПФ РФ в Наримановском районе ... от ... Шустову А.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчёта специального стажа исключен период работы с 28 июня 1993 года по 20 февраля 1995 года в должности газорезчика трест-площадки «...» Мобильного проектно-строительного монтажного предприятия «...», поскольку не представлено документов о занятости истца в течение полного рабочего дня (л.д....).

Вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств подтверждающих полную занятость истца в течение рабочего дня, судом первой инстанции установлено, что в спорный период Шустов А.М. был занят на работах с тяжёлыми условиями труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в его трудовой книжке.

Сведений о том, что работа истца в должности газорезчика в указанный период носила характер работы по совместительству или по иным причинам выполнялась Шустовым непостоянно, в течение неполного рабочего дня, ответчиком не представлено.

Согласно сведениям из АГОУ «Государственный архив Астраханской области» и ОГУ «Государственный архив современной документации Астраханской области» документы по личному составу, приказы и лицевые счета трест-площадки «...» Мобильного проектно-строительного монтажного предприятия «...» отсутствуют.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», районный суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований Шустова А.М. в данной части.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области – без удовлетворения.