Судья Бутырина О.П. Дело № 33-329/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 февраля 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю. и Авериной Е.Г.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Кировского района г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2010 года по иску Южикова П.А. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани об оспаривании решения комиссии об отказе в назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

Южиков П.А. обратился в суд с иском, указав решением заседания комиссии по назначению, перерасчёту и выплате пенсий Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (ГУ УПФ РФ в Кировском районе) ... от ... ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с невозможностью включения в специальный стаж отдельных периодов работы. Из подсчёта специального стажа исключены периоды работы в должности капитана т/х «...» в ООО «Б.» и ООО «Б.-А.» с 3 ноября 2000 года по 31 декабря 2000 года, поскольку отсутствуют документы правопреемственности указанных организаций, и с 1 января 2001 года по 9 октября 2001 года, так как отсутствуют сведения о персонифицированном учёте; периоды нахождения судна в отстое с 7 марта 2003 года по 29 апреля 2003 года, с 28 октября 2003 года по 12 ноября 2003 года, с 15 января 2004 года по 20 апреля 2004 года, с 1 апреля 2005 года по 16 апреля 2005 года.

Просил признать указанное решение незаконным, включить спорные периоды в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения за ней в Пенсионный фонд РФ, т.е. с 4 июня 2010 года, взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере ... рублей и юридической помощи в размере ... рублей.

В судебном заседании Южиков П.А. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Кировском районе Зайсунова И.П. не согласилась с иском.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2010 года иск Южикова П.А. удовлетворён.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Кировском районе ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что период работы в должности капитана «...» не подлежит зачёту в специальный стаж, так как отсутствуют документы, подтверждающие факт правопреемственности ООО «Б.» и «Б.-А.». Необоснованно включен в льготный стаж период работы с 1 января 2001 года по 9 октября 2001 года, поскольку отсутствуют сведения о персонифицированном учёте. Не согласны с решением суда в части взыскания с ответчика судебных расходов.

На заседание коллегии представитель ГУ УПФ РФ в Кировском районе не явился, поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав докладчика, Южикова П.А., считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением заседания комиссии по назначению, перерасчёту и выплате пенсий ГУ УПФ РФ в Кировском районе ... от ... Южикову П.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Из подсчёта специального стажа исключены оспариваемые периоды работы в должности капитана т/х «...» в ООО «Б.» и ООО «Б.-А.» с 3 ноября 2000 года по 31 декабря 2000 года, поскольку отсутствуют документы правопреемственности указанных организаций; с 1 января 2001 года по 9 октября 2001 года, так как отсутствуют сведения о персонифицированном учёте; периоды нахождения судна в отстое с 7 марта 2003 года по 29 апреля 2003 года, с 28 октября 2003 года по 12 ноября 2003 года, с 15 января 2004 года по 20 апреля 2004 года, с 1 апреля 2005 года по 16 апреля 2005 года (л.д....).

Вместе с тем, в периоды с 3 ноября 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 1 января 2001 года по 9 октября 2001 года работа Южикова П.А. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д....), приказами представительства ООО «Б.» в ... от ... ... о принятии на работу и от ... ...увольнении истца (л.д....), справкой, уточняющей характер работы в период с ... по ..., которая выдана ООО «Б.» ... (л.д....), табелями работы за ... (л.д....), выпиской из лицевого счёта (л.д....).

Исследовав представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к выводу о признании незаконным отказа Пенсионного фонда в назначении Южикову П.А. пенсии на льготных условиях, как лицу, работавшему в должностях плавсостава на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности в течение полного рабочего дня, что предусмотрено подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Вместе с тем, предметом рассмотрения Пенсионного Фонда являлось заявление Южикова П.А. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 12 п. 1 ст. 27 указанного Закона, предусматривающего, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам и женщинам, проработавшим соответственно не менее 25 и 20 лет на судах морского флота рыбной промышленности на работах по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле (независимо от характера выполняемой работы), а также на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Данное положение распространяется на спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждения суда о применении подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Учитывая, что в спорный период работа Южикова соответствовала особым условиям труда, он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Доводы жалобы относительно правопреемства указанных организаций, несостоятельны, поскольку ООО «Б.-А.» является структурным подразделением ООО «Б.» ....

Ссылка жалобы на отсутствие сведений индивидуального персонифицированного учёта за период с 1 января 2001 года по 9 октября 2001 года необоснованны, поскольку вышеуказанными документами подтверждается факт осуществления трудовой деятельности в должности капитана т/х «...».

В соответствии с пунктом 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Таким образом, периоды нахождения судна в отстое подлежат включению в подсчёт специального стажа Южикова П.А..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что требования Южикова П.А. удовлетворены в полном объёме, с Пенсионного Фонда подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере ... рублей, юридической консультации и составления иска – ... рублей, о чём представлены соответствующие квитанции.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Кировского района г. Астрахани – без удовлетворения.