Судья Морозова О.А. Дело № 33-152/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 19 января 2011 года председательствующего Лавровой С.Е. судей Баранова Г.В., Поляковой К.В., при секретаре Лагуткиной Д.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. дело по кассационной жалобе Яковлева Олега Вадимовича на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2010 года по заявлению Яковлева Олега Вадимовича об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области, установила: Яковлев О.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области, указав в заявлении, что в 1976 году его отцом Я.В.В. был получен ордер на жилое помещение - <---> на состав семьи 4 человека, в том числе он, его мать и сестра. С 1976 года они всей семьей проживали в спорной квартире. В 1998 году он был зарегистрирован в <---> в качестве члена семьи, поскольку был включен в ордер на получение данной квартиры. В 2000 году он обратился в суд с иском о разделе лицевых счетов, в результате чего было заключено мировое соглашение, которое вступило в законную силу и до настоящего времени никем из сторон не отменено. По условиям мирового соглашения он остается зарегистрированным в указанной квартире без права обращения по вопросам размена квартиры. По решению Кировского районного суда г. Астрахани от 20.03.2009 года за ним было прекращено право пользования вышеуказанным жилым помещением. При обмене паспорта в связи с достижением 45-летнего возраста ему стало известно о том, что он был снят с регистрационного учета из <---> на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 20.03.2009 года. Считает, что своими действиями Управление Федеральной миграционной службы по Астраханской области, нарушает его права и законные интересы, поскольку полагает, что неправомерно был снят с регистрационного учета. В связи, с чем просил суд признать действия Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области о снятии его с регистрационного учета по адресу: <--->. незаконными. Представитель Яковлева О.В. адвокат Лосева Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области Бедняева И.И. в судебном заседании требования, заявленные Яковлевым О.В., не признала. Представитель Черкашиной Т.В. Сорокина Л.Ф. в судебном заседании требования Яковлева О.В. не признала. Яковлев О.В. и Черкашина Т.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Черкашина Т.В. представила суду заявление, в соответствии с которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в удовлетворении заявленных Яковлевым О.В. требований отказать. В силу статьей 167 и 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2010 года в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Яковлев О.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, и несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам. На заседание судебной коллегии Яковлев О.В., Черкашина Т.В. и ее представитель Сорокина Л.Ф. не явились. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав докладчика, объяснение представителя Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области Баширова Р.Р. возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит основания к отмене решения суда по указанным в кассационной жалобе доводам. Из части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии с абзацем 7 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713. Согласно подпункту 2 пункта 2 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года № 928, вопросы осуществления регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации отнесены к ведению Федеральной миграционной службы. Из материалов дела следует, что в 1976 году отцом Яковлева О.В. получен ордер на жилое помещение - <---> на состав семьи 4 человека, в том числе и на Яковлева О.В. В 2000 году Яковлев О.В. обратился в суд с иском к Черкашиной Т.В., Дегтяренко М.Н. об открытии отдельного лицевого счета. Черкашина Т.В., Дегтяренко М.Н. подали встречный иск об истечении срока регистрации по месту пребывания и признании неприобретшим право пользования жилым помещением. Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2000 года утверждено мировое соглашение согласно которому Яковлев О.В. отказывается от своих требований, но остается зарегистрированным в спорной квартире без права ее обмена и регистрации в не совершеннолетних членов его семьи. Черкашина Т.В. и Дегтяренко М.Н. отказываются от своих требований и не препятствуют Яковлеву О.В. в проживании в квартире. Производство по делу прекращено. В 2009 году Черкашина Т.В. обратилась в суд с иском к Яковлеву О.В. о прекращении права пользования жилым помещением. Яковлев О.В. подал встречный иск о вселении. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2009 года исковое заявление удовлетворено. Суд прекратил право пользования <---> за Яковлевым О.В. В удовлетворении встречного иска отказано. Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2009 года вступило в законную силу, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Управление Федеральной миграционной службы по Астраханской области законно сняло Яковлева О.В. с регистрационного учета из <--->, поскольку решением суда установлен факт прекращения его права пользования вышеуказанной квартирой. Разрешая дело, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дал надлежащую оценку. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Яковлева Олега Вадимовича без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: