Судья Ефремова И.В. Дело № 33-81/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 19 января 2011 года председательствующего Лавровой С.Е., судей Баранова Г.В., Поляковой К.В., при секретаре Лагуткиной Д.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Гаврилова А.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2010 года по жалобе Максимова Николая Андреевича на постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области у с т а н о в и л а: Максимов Н.А. обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области от 30 сентября 2010 года окончено исполнительное производство №----, чем нарушаются его права и законные интересы, поэтому просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, постановление отменить. В судебном заседании заявитель Максимов Н.А. и заинтересованное лицо Синицин С.А. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Пион» Севрюгов В.В. и судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по Астраханской области Гаврилов А.А. возражали против удовлетворения жалобы, полагая ее необоснованной. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2010 года жалоба Максимова Н.А. удовлетворена. В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права. На заседание судебной коллегии Синицин С.А. не явился. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Заслушав докладчика, объяснения судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Гаврилова А.А., представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Пион» Севрюгова В.В. поддержавших доводы жалобы, Максимова Н.А., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит основания к отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального законодательства. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 12 января 2009 года иск Максимова Н.А. удовлетворен. Мировой судья обязал садоводческое некоммерческое товарищество «Пион» в 30-дневный срок с момента вступления данного решения в законную силу устранить препятствия в пользовании Максимовым Н.А. земельным участком по <--->, а именно за свой счет перенести линию электропередач ВЛ-0,4кВ проходящую от трансформаторной подстанции №---- за границы земельного участка, расположенного по ул. <---> принадлежащего Максимову Н.А., в соответствии с требованиями действующего законодательства. Определением мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Астрахани от 12 января 2010 года решения мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани разъяснено, садоводческое некоммерческое товарищество обязано исполнить решение мирового судьи в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации №160 от 24 февраля 2009 года «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», постановления Правительства Российской Федерации №486 от 11 августа 2003 года «Об утверждении правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линии связи, обслуживающих электрические сети», Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации № 6 от 13 января 2003 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Астраханской области от 20 апреля 2009 года возбуждено исполнительное производство №----. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Астраханской области от 16 июня 2010 года исполнительное производство №---- прекращено на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением старшего судебного пристава Советского районного отдела УФССП по Астраханской области от 19 июля 2010 года постановление об окончании исполнительного производства от 16 июня 2010 года отменено, исполнительное производство №---- возобновлено. Согласно акту совершения исполнительных действий от 30 сентября 2010 года судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по Астраханской области, в присутствии двух понятых Н.Н.Ю. и К.Н.Н., представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Пион» С.С.И. совершил выезд по адресу: <---> и установил, что линия электропередач от трансформаторной подстанции №---- проходит за пределами границы земельного участка, принадлежащего Максимову Н.А. Заявлений и замечаний при совершении указанных исполнительных действий не поступало. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Астраханской области от 30 сентября 2010 года исполнительное производство №---- прекращено на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Удовлетворяя заявленные требования и признавая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования Закона «Об исполнительном производстве» в части, касающейся требований, предъявляемых к окончанию исполнительного производства, однако конкретные нормы закона не указаны. Соглашаясь с мнением истца о том, что решение суда фактически не исполнено, суд вопреки требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Вопросы исполнено ли в полном объеме решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 12 января 2009 года не разрешен, устранено ли препятствие в пользовании Максимовым Н.А. земельным участком по <--->, перенесена ли садоводческим некоммерческим товариществом «Пион» линия электропередач ВЛ-0,4кВ проходящую от трансформаторной подстанции №---- за границы земельного участка, расположенного по ул. <---> принадлежащего Максимову Н.А. не выяснены. Приведенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку могли привести к неправильному решению по заявленным требованиям. Устранение допущенных нарушений судебной коллегией невозможно, поэтому решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, о п р е д е л и л а: решение Советского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: