Судья Бутырина О.П. Дело № 33-348/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 февраля 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Конышевой И.Н.,

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Коробченко Н.В.,

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по кассационной жалобе Администрации г. Астрахани

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2010 года

по иску Васильевой О.Ю. к управлению по жилищной политике Администрации г. Астрахани о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Администрации г. Астрахани к Васильевой О.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,

УСТАНОВИЛА:

Васильева О.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Астрахани о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что нанимателем жилого помещения – <адрес> г. Астрахани являлся ФИО14., с которым она проживала совместно, вела общее хозяйство, несла бремя содержания жилого помещения с ** года по день его смерти.

Истец указывает, что при жизни ФИО15 дал согласие на ее вселение в спорное жилое помещение, в связи с чем, просит суд признать ее членом семьи нанимателя и признать за ней право пользования жилым помещением – <адрес> г. Астрахани.

Администрация г. Астрахани обратилась в суд со встречным иском к Васильевой О.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из комнаты №<адрес> указав в обоснование своих требований, что истец не являлась членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО16., который при жизни с заявлением о вселении Васильевой О.Ю. к наймодателю не обращался, в связи с чем истец незаконно занимает спорное жилое помещение, являющееся собственностью МО «Город Астрахань».

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2010 года Васильева О.Ю. признана членом семьи нанимателя ФИО17., ** года рождения, умершего ** года, за ней признано право пользования жилым помещением – <адрес> г. Астрахани;

встречные исковые требования администрации г. Астрахани оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Применяя нормы жилищного законодательства РСФСР, суд не учел то, что спорные правоотношения носят длящийся характер и подлежат применению нормы действующего Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд не дал надлежащим образом оценку представленными ответчиком доказательствам.

Заслушав докладчика, представителя администрации г. Астрахани Салину Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Васильеву О.Ю., ее представителя Алмаеву Г.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Петровой О.Н., полагавшей подлежавшим отмене решение суда, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решении суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Статьями 5-7 Жилищного кодекса РСФСР и статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации определено понятие жилищного фонда, формы собственности жилищного фонда и цели использования, которые предполагают социальное и специализированное использование жилых помещений.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Удовлетворяя исковые требования Васильевой О.Ю., суд указал на то, что истец приобрела право пользования <адрес>, поскольку была вселена в жилое помещение с согласия нанимателя ФИО18 в качестве члена его семьи, проживала с последним единой семьей, вела с ним общее хозяйство.

Судебная коллегия считает данные выводы суда несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ФИО19 с ** года состоял на регистрационном учете и являлся нанимателем комнаты <адрес> г. Астрахани. Согласно свидетельству о смерти ФИО20 скончался ** года.

Васильева О.Ю. с ** года состоит на регистрационном учете и является нанимателем <адрес> указанного дома. В брачных и родственных отношениях истец и ФИО21 не состояли.

Согласно рапорту УПМ №** истец Васильева О.Ю. с ** года проживает в <адрес> г. Астрахани. Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела предписания МУ БНО ЖЭК Маневренного фонда и акта о проверке жилищных условий от ** года в спорном жилом помещении проживал квартирант ФИО22.

Суд вопреки требованиям статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверил в полном объеме доводы, приводимые сторонами в обоснование своих требований и возражений, не истребовал и не исследовал доказательства по делу, а именно:

- не истребованы правоустанавливающие документы на объект недвижимости – <адрес>;

-не установлены основания предоставления жилых помещений <адрес> Васильевой О.Ю. и ФИО23 (трудовые или иные основания);

- не истребованы сведения из регистрирующих служб и от наймодателя о наличии либо отсутствии письменного волеизъявления ФИО24 о вселении Васильевой О.Ю. в <адрес>;

-не проверено, каким образом и кем производилась оплата коммунальных услуг в отношении спорного жилого <адрес>;

- не устранены имеющиеся противоречия в рапорте УПМ №** и акте о проверке жилищных условий на предмет фактического места жительства истца.

При указанных обстоятельствах решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, поскольку имеющие значение для данного дела факты не подтверждены исследованными судом доказательствами, а выводы суда не вытекают из установленных фактов.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства, определить, какой стороне надлежит их доказывать, исследовать доказательства, представленные сторонами и дать им надлежащую оценку.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.