судья Кривошеева О.В. дело № 33-383/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2011 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Конышевой И.Н.,

судей Губернаторова Ю.Ю., Коробченко Н.В.,

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н дело по кассационной жалобе Суровой В.В., Сурова В.Е., Суровой Т.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2010 года по иску администрации г. Астрахани к Суровой В.В., Сурову В.Е., Суровой Т.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установила:

Администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском, указав, что жилое помещение по адресу: ХХХХХ корпус ----- квартира ----- является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» и свободно от регистрационного учета.

В указанном жилом помещении незаконно проживают Сурова В.В., Суров В.Е., Сурова Т.В., в отношении которых администрация разрешительных документов на вселение и проживания не выдавало.

Поскольку ответчики добровольно не освобождают самовольно занятое жилое помещение, истец с учетом измененных требований просил выселить Сурову В.В., Сурова В.Е., Сурову Т.В. из квартиры № ----- дома ----- корпус ----- по ХХХХХ без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Хазов К.П. заявленные требования поддержал.

Ответчики Сурова В.В.. Суров В.Е., Сурова Т.В. иск не признали.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2010 года Сурова В.В., Суров В.Е., Сурова Т.В. выселены из жилого помещения, расположенного о адресу: ХХХХХ без предоставления другого жилого помещения;

с каждого из ответчиков в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере ///// рубля.

В кассационной жалобе Суровой В.В., Сурову В.Е., Суровой Т.В. ставят вопрос об отмене решения, считая его незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

В суд кассационной инстанции представитель администрации г. Астрахани не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав докладчика, объяснения Суровой В.В., Сурова В.Е., Суровой Т.В., поддержавших кассационную жалобу, заключение прокурора Петровой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, стоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решения органа местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации г. Астрахани от ***** ----- жилой дом № ----- корпус ----- по ХХХХХ с расположенной в нем квартирой ----- передан в собственность муниципального образования «Город Астрахань» и внесен в реестр муниципального имущества.

***** наниматель квартиры № ----- дома ----- корпус ----- по ХХХХХ в ХХХХХ З. снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи с помещением в дом-интернат.

В настоящее время спорное жилое помещение свободно от регистрационного учета, однако в нем проживают Сурова В.В., Суров В.Е., Сурова Т.В.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено согласие наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушения его прав и восстановлении положения, существовавшего до нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Принимая решение, суд исходил из того, что вселение и проживание Суровой В.В., Сурова В.Е., Суровой Т.В. в квартире № ----- дома ----- корпус ----- по ХХХХХ в ХХХХХ осуществлено в нарушение установленного законом порядка, в отсутствие на то решения собственника имущества, а проживание ответчиков в спорном илом помещении препятствует собственнику в реализации принадлежащего ему права, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Является также правильным вывод суда о взыскании с ответчиков государственной пошлины, поскольку истец освобожден от ее уплаты при подаче иска в силу закона и является стороной, в чью пользу состоялось решение.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суд, изложенных в решении, обстоятельствам дела являются не состоятельными, поскольку были предметом судебного разбирательства, и судом им дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушения, неправильного применения норм материального права судом не допущено. Оснований к отмене судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суровой В.В., Сурова В.Е., Суровой Т.В. - без удовлетворения.