судья Хохлачева О. Н. дело № 33 - 334/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С. Е.

судей областного суда: Баранова Г. В., Шустовой Т. П.

при секретаре Васильевой Е. Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе Мокина И.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2010 года по делу по иску Мокина И.А. к УФСИН России по Астраханской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда результате причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛА:

Мокин И. А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что был задержан 11 мая 2005 года по подозрению в совершении преступления, при поступлении в следственный изолятор № 1 прошел обязательное медицинское обследование, <данные изъяты> не обнаружен. В июне 2006 года прибыл в ФБУ ИК – <данные изъяты> г. Астрахани для отбытия наказания и вновь проходил медицинское освидетельствование, никаких заболеваний не было выявлено. 10 апреля 2008 года истец был этапирован из ФБУ ИК – <данные изъяты> г. Астрахани в ФБУ ИЗ – 30/1, вновь прошел медицинское обследование, где у него был выявлен <данные изъяты>, поставлен диагноз « <данные изъяты> ». 22 июля 2008 года из ФБУ ИЗ-30/1 истца этапировали в ФБУ <данные изъяты> г. М. на лечение. Впоследствии по медицинским показаниям Мокин И. А. был направлен в хирургическое отделение МОТБ <данные изъяты> для проведения хирургической операции в связи с выявленной <данные изъяты>. 21 декабря 2008 года в связи с временным прекращением проведения хирургических операций в МОТБ <данные изъяты> истец был этапирован в ФБУ ИЗ-30/2 г. Астрахани, по требованию Трусовского районного суда г. Астрахани для участия в судебном заседании.21 апреля 2009 года Мокин И. А. этапирован из ФБУ ИЗ-30/2 г. Астрахани в ФБУ <данные изъяты> г. М. Астраханской области. 24 апреля 2009 года Мокин И. А. снят с учета с диагнозом « <данные изъяты> » с указанием, что данных за <данные изъяты> нет, учету не подлежит. В результате жалоб Мокина И. А. проведена проверка по факту снятия с учета и отмены диетического специального питания, в результате которой были выявлены нарушения. С момента заболевания истец вынужден был принимать сильнодействующие <данные изъяты> препараты, которые калечат организм. Данные обстоятельства причинили Мокину И. А. моральный вред, связанный с полученный заболеванием в местах лишения свободы, что является дополнительным наказанием к основному наказанию по приговору суда, в связи с чем просит взыскать с ответчика за причиненный вред здоровью <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда.

Мокин И. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишении свободы. Представитель УФСИН России по Астраханской области – Пикалова С. В., представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Астраханской области – Коташова Г. Р. просили в иске отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Мокина И. А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, в обоснование жалобы указывает, что подготовка и рассмотрение его искового заявления проводилась без его участия, суд оставил без внимание то обстоятельство, что заболевание он получил в местах лишения свободы, оно является дополнительным наказанием.

Мокин И. А. на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишении свободы. Заслушав прокурора Петрову О. Н., возражавшую относительно жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Наступление ответственности для виновных лиц по основаниям, указанным в статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при наличии и совокупности определенных условий; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Мокин И. А. связывает причинение ему вреда здоровью и моральных страданий в связи с получением неизлечимого заболевания в местах лишения свободы, что, по его мнению, является дополнительным наказанием к основному приговору.

Федеральный закон « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений » регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодекса РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а так же лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статьи 17 данного Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально – бытовые и медико – санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и в судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовным процессуальным кодексом; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; получать посылки, передачи.

В соответствии со статьями 23,33 указанного Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случаях отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 640, Минюста Российской Федерации № 190 от 17 октября 2005 года « О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу » по прибытии в следственный изолятор всем поступившим (в том числе следующим транзитом) проводится первичный медицинский осмотр с целью выявления лиц, представляющих эпидемиологическую опасность для окружающих, а также больных, нуждающихся в неотложной помощи. Особое внимание обращается на наличие наружных проявлений кожных, венерических, инфекционных и других заболеваний, пораженность педикулезом, проводится сбор эпиданамнеза. В дальнейшем проводятся плановые (не реже двух раз в год) медицинские осмотры и внеплановые – по показаниям.

Материалами дела установлено, что Мокин И. А. был задержан 11 мая 2005 года по подозрению в совершении преступления, помещен в ФБУ ИЗ-30/1 г. Астрахани УФСИН России, где прошел освидетельствование и был признан здоровым.

Из дела видно, что впервые у Мокина И. А. <данные изъяты> обнаружен 22 апреля 2008 года, он был принял на учет с диагнозом « <данные изъяты> », ему было назначено лечение и соответствующее питание.

16 декабря 2008 года Мокин И. А. после планового обследования решением КЭК переведен на 3 группу диспансерного учета по клиническому излечению <данные изъяты>, <данные изъяты>. 24 апреля 2009 года на заседании специальной врачебной <данные изъяты> комиссии ФБУ <данные изъяты> г. М., медицинская документация истца представлена в центральную врачебно – консультативную комиссию на базе областного <данные изъяты> диспансера, комиссия вынесла заключение об отсутствии данных за <данные изъяты>, учету не подлежит.

Судом установлено, что по результатам представления прокуратуры УФСИН России по Астраханской области проведен анализ медицинских показаний по лечению Мокина И. А., в результате которой установлено, что случаев неоказания медицинской помощи осужденному Мокину И. А. в учреждениях УФСИН не допущено.

Установив данные обстоятельства, районный суд пришел к правильному выводу о том, что временное профилактическое лечение Мокина И. А., его последующее снятие с диспансерного <данные изъяты> учета не отразилось на состоянии его здоровья.

Вопреки доводам жалоб, из содержания решения следует, что свои доводы суд строил на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно, на представленных письменных доказательствах, показаниях свидетелей, специалиста, которые получили соответствующую оценку. Кроме того, доводы жалоб, направленные на иную оценку доказательств, данную судом, приняты во внимание быть не могут, поскольку право оценки доказательств в соответствии с требованиями закона, принадлежит суду первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы о том, что судом не приняты меры по подготовке к судебному заседанию, не принято мер по его этапированию для личного участия в судебном заседании, в нарушение норм процессуального права, дело рассмотрено без его участия в силу следующего.

Мокин И. А. содержится в местах лишения свободы. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Мокина И. А., о разъяснении ему процессуальных прав, в том и о праве на представительство.

С этой целью судом первой инстанции у ответчиков были истребованы необходимые документы, которые суд признал относимыми и допустимыми доказательствами, и которые были оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассационных жалоб направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Ссылки в кассационных жалобах на якобы допущенные судом нарушения норм процессуального права являются необоснованными. Обстоятельства, на которые ссылаются заявители, в силу части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловными основаниями для отмены судебного решения. Данных, которые свидетельствовали бы о том, что эти нарушения привели к неправильному разрешению дела, кассационные жалобы заявителей не содержит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Мокина И.А. - без удовлетворения.