судьяКолбаева Ф.А. дело № 33-229/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 февраля 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Авериной Е.Г., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре: Олейниковой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Терского Ю.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2010 года по жалобе Терского Ю.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов по Астраханской области <данные изъяты>

установила:

Терский Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области <данные изъяты> указав, что <дата> Советским районным судом г. Астрахани по гражданскому делу № 2-1347/2010 вынесено решение о выселении Терского Ю.А. из комнаты № по <адрес> в жилое помещение маневренного фонда - <адрес> по <адрес>.

На основании решения суда от 14.07.2010 г. выдан исполнительный лист. <данные изъяты> по исполнительному листу № судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №.

Терский Ю.А. с постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> не согласен, полагает, что исполнительное производство возбуждено преждевременно, поскольку исчерпаны не все возможности обжалования решения суда от 14.07.2010 г., а в настоящее время в Президиум Астраханского областного суда подана надзорная жалоба.

Заявитель просит постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства № отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Терского Ю.А. - Горюнова С.А. требования поддержала, изложив доводы, указанные в жалобе.

Представитель Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Воронин А.К. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства № вынесено по основаниям, закрепленным в законе и в установленном законом порядке.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Астрахани - Горянин А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства № вынесено по основаниям, закрепленным в законе и в установленном законом порядке.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2010 года в удовлетворении жалобы Терскому Ю.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказано.

В кассационной жалобе Терской Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что вывод суда о законности действий судебного пристава исполнителя, несостоятельны, поскольку заявителем еще не исчерпаны все способы обжалования судебных постановлений.

Учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и его представителя Горюновой С.А., Судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области <данные изъяты> Представителя заинтересованного лица Администрации г. Астрахани надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалоб, в порядке ст. 354 ГПК РФ.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Материалами дела установлено, что Решением Советского районного суда г. Астрахани от 14.07.2010 г. присуждено выселить Терского Ю.А., <данные изъяты> из комнаты № по <адрес> в жилое помещение маневренного фонда - квартиру № по <адрес> до окончания ремонтных работ в доме № по <адрес>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 01.09.2010года, решение Советского районного суда г. Астрахани от 14.07.2010 г. оставлено без изменения.

<дата> на исполнение судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области <данные изъяты> поступил исполнительный лист №, выданный Советским районным судом г. Астрахани на основании решения Советского районного суда г. Астрахани от <дата>

В соответствии со ст. 30 ч. 1 Федерального Закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 28.10.2010г. судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа, выданного судом, возбудил исполнительное производство № о выселении Терского Ю.А. из комнаты № по <адрес> в жилое помещение маневренного фонда -квартиру № по <адрес> до окончания ремонтных работ в доме № по <адрес>.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 Федерального Закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 31 Федерального Закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действие судебного пристава исполнителя, районный суд сослался на то, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы заявителя о наличии обстоятельств, препятствующих возбуждению исполнительного производства, поскольку исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 ч. 1 Федерального Закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд обоснованно указал, на несостоятельность доводов заявителя о том, что им исчерпаны не все возможности обжалования решения Советского районного суда г. Астрахани от 14.07.2010 г., поскольку основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является невступление в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Решение Советского районного суда г. Астрахани от 14.07.2010г. вступило в законную силу 01.09.2010 г. после кассационного рассмотрения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Терского Ю.А. на действия судебного пристава исполнителя, судом первой инстанции правильно установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках требований закона, нарушений при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства допущено не было. Выводы суда по данному вопросу основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона, судом дана правильная оценка всем обстоятельствам, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Терского Ю.А. на действия судебного пристава-исполнителя.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, а лишь сводятся к их переоценке, в связи с чем, судебная коллегия находит их несостоятельными и находит выводы суда мотивированными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам, и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 361 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

Определила:

Решение Советского районного суда г.Астрахани от 3 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Терского Ю.А. - без удовлетворения.

а