Судья: Лапшина Л.Б. дело № 33-437/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 9 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей: Авериной Е.Г., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре: Олейниковой Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2010 года по иску Ивановой Е.В. к Управления Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области о признании отказа в назначении трудовой пенсии по старости незаконным,

установила:

Иванова Е.В. обратилась в суд с иском, указав, что решением комиссии ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области № от <дата> ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Из специального стажа исключены периоды нахождения в учебных отпусках с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в связи с чем, просит признать действия ГУ-УПФР в Икрянинском районе Астраханской области по отказу в назначении ей досрочной пенсии неправомерными, обязав ответчика включить в льготный трудовой стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии вышеуказанные периоды, назначить пенсию со дня обращения с <дата>.

В судебном заседании Иванова Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области Чурсова О.В. исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика включить в специальный стаж периоды нахождения в учебных отпусках с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального права, указав, что Иванова Е.В. не имеет право на льготную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, поскольку периоды нахождения в дополнительных учебных отпусках, время пребывания на курсах повышения квалификации, не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года и не могут быть включены в подсчет специального стажа, поскольку при назначении пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

На заседание судебной коллегии Иванова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, коллегией принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие в порядке ст. 354 ГПК РФ.

Заслушав докладчика, представителя Управления Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области Чурсову О.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.01г. (в редакции от 30 декабря 2008 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пенсия назначается в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с под. 10 п. 1 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, Иванова Е.В., будучи педагогическим работником проходила заочное обучение в Астраханском педагогическом институте на филологическом факультете. В периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> находилась в учебных отпусках, в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, при этом за истцом сохранялось место работы и средний заработок, от которого производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Решением заседания комиссии ГУ - УПФР в Икрянинском районе № 6415 от 2 сентября 2010 года, в зачет льготного стажа не включены указанные периоды нахождения в дополнительных учебных отпусках, время пребывания на курсах повышения квалификации.

Вместе с тем, обучаясь на курсах повышения квалификации и находясь в учебных отпусках с отрывом от работы, за Ивановой Е.В. сохранялось место работы и средний заработок.

Трудовым законодательством (ст. 112 КЗоТ РФ, ст. 187 ТК РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификация является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей, что имеет место в данном случае.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации Ивановой Е.В. правомерно судом включены в подсчет льготного стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, засчитывается в стаж работы учителей и других работников просвещения.

Кроме того, согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ-173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» страховой стаж это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховых взносы в пенсионный фонд, а также иных периодов засчитываемых в страховой стаж.

В спорный период нахождения в учебном отпуске за истцом сохранялась заработная плата, что подтверждается справкой № от <дата>, следовательно, уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа, соответственно на основании ст. 10 ФЗ-173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» данные периоды должны быть включены в страховой стаж

Оценив в совокупности представленные доказательства, применив материальный закон, районный суд правильно пришел к выводу о досрочном назначении трудовой пенсии Ивановой Е.В. с момента возникновения права на назначение пенсии.

Иное толкование норм закона не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2010 года 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управления ПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области - без удовлетворения.

а