Судья: Кушалаков М.А. дело № 33-452/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 9 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей: Авериной Е.Г., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре: Олейниковой Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2010 года по иску Корневой Л.Ю. к Управления Пенсионного Фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области о признании отказа в назначении трудовой пенсии по старости незаконным,

установила:

Корнева Л.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области о признании отказа в назначении трудовой пенсии по старости незаконным, указав, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Камызякскому району Астраханской области от <дата> ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В подсчет специального стажа не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, со <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Просила признать незаконным решение комиссии ГУ УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить указанные периоды в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью с момента ее обращения за назначением досрочной пенсии к ответчику, с <дата>.

В судебном заседании Корнева Л.Ю. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области Гнатовский И.Е. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку указывают, что курсы повышения квалификации не могут быть включены в подсчет специального стажа, поскольку это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года и не могут быть включены в подсчет специального стажа, поскольку при назначении пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Выслушав представителя ГУ УПФ РФ в Камызякским районе Астраханской области Гнатовского И.Е., поддержавшего доводы жалобы, Корневу Л.Ю., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеназванного закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах независимо от возраста.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Камызякскому району Астраханской области № от <дата> Корневой Л.Ю. отказано в назначении пенсии по выслуге лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, поскольку в специальный страховой стаж для назначения досрочной пенсии не могут быть включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, со <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>(л.д. 9-11).

Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции обоснованно включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в специальный трудовой стаж истца исходя из следующего.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Согласно пункту 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в стаж включаются периоды временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Доводы кассационной жалобы о невозможности включения в специальный стаж периодов нахождения Корневой Л.Ю. на курсах повышения квалификации являются основаниями необоснованными, поскольку в данные периоды за истцом сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области – без удовлетворения.