Судья Джумалиев Н.Ш. Дело № 33-374/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

судей областного суда Шустовой Т.П., Баранова Г.В.

при секретаре Васильевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе Терехиной Е.А. на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2010 года по заявлению Терехиной Е.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установила:

Заявитель Терехина Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черноярского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Астраханской области Б., указав, что 10 ноября 2010 года судебный пристав-исполнитель Б., не имея разрешения на проникновение в ее дом, незаконно, в ее отсутствие пришла к ней домой, осматривала в нем имущество. В доме в это время находились только ее малолетние внуки. Когда она вернулась домой, то потребовала, чтобы судебный пристав-исполнитель вышла из ее дома. За это в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ. Однако мировой судья прекратил в отношении нее дело за отсутствием состава административного правонарушения. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Б., связанные с проникновением в ее жилище.

В судебном заседании заявитель Терехина Н.А., её представитель – адвокат Заикина Л.Р. поддержали заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Черноярского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Астраханской области Б., представляющая также интересы отдела, просила отклонить жалобу заявителя.

Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2010 года в удовлетворении заявления Терехиной Е.В. отказанно.

В кассационной жалобе Терехина Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указано, что суд критически отнесся к показаниям свидетелей со стороны заявителя, между тем, судебный пристав Б. и представитель банка являются заинтересованными лицами, кроме того, пристав вошла в дом и производила действия по описи имущества.

На заседание судебной коллегии не явилась судебный пристав-исполнитель Черноярского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Астраханской области Б., заинтересованное лицо Г., ходатайств об отложении дела не представили. Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела их отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав Терехину Е.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области И., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичная норма установлена действующим Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. ст. 122, 128). Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что Черноярским районным судом г. Астрахани выдан исполнительный лист № <...> о взыскании с Г. в пользу <...> отделения № <...> Акционерного Коммерческого банк ОСБ (ОАО) долга по договору займа в сумме <...> рублей <...> копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черноярского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Астраханской области от 4 июня 2007 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.

Заявителем Терехиной Е.А. оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по проникновению без ее разрешения как собственника в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Судом первой инстанции установлено, что должник Г. зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в целях исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Б. имела право беспрепятственно входить в жилище Г., в котором также проживает ее мать Терехина Е.А., при этом судебный пристав-исполнитель могла совершать любые исполнительные действия, указанные в законе: получить от должника сумму долга наличными деньгами, наложить арест на имущество Г., изъять имущество, передать его на хранение другим лицам.

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2009 года обращено взыскание на заработную плату должника Г.

Из материалов дела следует, что Г. работает в должности <...> в <...>, копия исполнительного листа направлена судебным приставом-исполнителем по месту работы, из заработной платы должника ежемесячно производятся удержания суммы долга.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

10 ноября 2010 года начальник отдела - старший судебный пристав Л. выдала судебному приставу-исполнителю Б. разрешение входить в жилое помещение, занимаемое должником Г., без ее согласия.

Между тем, рапорт судебного пристава-исполнителя Б., на основании которого выдано разрешение, не содержит обоснования и указаний на необходимость в проведении исполнительных действий, связанных с проникновением в жилое помещение должника Г.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Б. пояснила, что по месту жительства должника она вышла для вручения извещений Г., исполнительные действия ею не производились, возникла необходимость в составлении акта об отсутствии должника по месту жительства.

На заседании судебной коллегии представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области И. пояснила, что разрешение на совершение исполнительных действий с проникновением в жилище было получено судебным приставом-исполнителем Б. на случай, если возникнет необходимость в проведении исполнительных действий.

Таким образом, в судебном заседании не установлена необходимость в применении исполнительных действий, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», связанных с проникновением в занимаемое должником жилое помещение.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда о наличии у судебного пристава-исполнителя Б. оснований на проникновение в жилое помещение, занимаемое должником, в данном случае не соответствует обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя произведены 10 ноября 2010 года.

Между тем, Терехина Е.А. обратилась в суд с заявлением по истечении десятидневного срока обжалования - 23 декабря 2010 года.

Уважительности пропуска срока заявителем Терехиной Е.А. не представлено.

На заседании судебной коллегии Терехина Е.А. пояснила, что изначально не желала обращаться в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, и поводом для обращения в суд послужил факт вынесения протокола о привлечении ее к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (воспрепятствование законной деятельности судебного пристава).

Однако данные обстоятельства не подтверждают, что Терехина Е.А. не имела возможности для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава.

Впоследствии мировым судьей судебного участка № 1 Черноярского районного суда Астраханского области постановлением от 10 декабря 2010 года административное производство в отношении Терехиной Е.А. по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока обжалования.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Черноярского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терехиной Е.А. – без удовлетворения.