Судья Егорова И.В. Дело № 33-325/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Авериной Е.Г., Карповой И.Ю.,

при секретаре:Лагуткиной Д.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.Г.Авериной дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2010 года по иску Поляковой М.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани о признании действий Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани незаконными, включении периодов работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л А:

Полякова М.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани о признании действий Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани незаконными, включении периодов работы в страховой стаж, указав, что получает трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переездом на новое место жительство она обратилась в УПФР по Ленинскому району г.Астрахани с заявлением о начислении трудовой пенсии, где размер ее пенсии с ДД.ММ.ГГГГ изменили в сторону уменьшения в связи с тем, что ответчик не засчитал ей в стаж трудовой деятельности время работы: в ТПД <данные изъяты> с 01.04.1993года по 09.06.1993год, так как в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении из данной организации; с 09.06.1993года по 25.04.1998год в ИЧП ПКФ <данные изъяты>; с 04.1998года по 14.03.2001года в ООО <данные изъяты>, перерегистрированном в ООО <данные изъяты>, в связи с неправильностью записи в трудовой книжке. Считая отказ о включении указанных периодов в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии неправомерным, истец просила включить в страховой стаж указанные периоды ее работы и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Полякова М.В. и ее представитель Новоселов Г.Г., действующий на основании – ордера, требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика - Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани Ванина И.А., Потеева Е.Т., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель 3-его лица - Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2010года исковые требования Поляковой М.В. удовлетворены. Суд, обязал Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани включить в страховой стаж период работы Поляковой М.В. в должности главного бухгалтера ТПД <данные изъяты> с 01.04.1993г. по 09.06.1993г., в должности директора ИЧП <данные изъяты> с 02.07.1993г. по 25.04.1998г., в должности директора ООО <данные изъяты> с 28.04.1998г. по 02.04.2000г., в должности директора ООО <данные изъяты> с 03.04.2000г. по 14.03.2001г., произвести перерасчет пенсии Поляковой М.В. с ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе ГУ УПФР по Ленинскому району г.Астрахани просит отменить решение суда, считая, его незаконным и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что трудовая книжка истца оформлена ненадлежащим образом, а именно, в период работы в ТПД <данные изъяты> отсутствует запись об увольнении, в другие периоды работы основаниями приема на работу и увольнения, указаны не приказы, а постановления администрации <данные изъяты> района г.Астрахани. Документы, подтверждающие страховой стаж (выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы и т.д.), истец в судебное заседание не представила, в связи с чем, считает, что указанные истицей периоды работы не подлежит включению в ее страховой стаж.

На заседание судебной коллегии не явился представитель ГУ УПФР по Ленинскому району г.Астрахани, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Учитывая данное обстоятельство, судебной коллегией принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.354 ГПК РФ.

Заслушав докладчика, объяснения Поляковой М.В. и ее представителя Новоселова Г.Г., поддержавших решение суда, и просивших в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет и имеющим страховой стаж не менее 5 лет.

Проанализировав нормы действующего законодательства, доводы сторон, представленные ими доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу в их совокупности, районный суд обоснованно удовлетворил требования Поляковой М.В., обязав ГУ УПФР по Ленинскому району г.Астрахани сделать перерасчет трудовой пенсии, засчитав в страховой стаж период работы в должности главного бухгалтера ТПД <данные изъяты> с 01.04.1993г. по 09.06.1993г., в должности директора ИЧП «ПКФ <данные изъяты> с 02.07.1993г. по 25.04.1998г., в должности директора ООО <данные изъяты> с 28.04.1998г. по 02.04.2000г., в должности директора ООО <данные изъяты> с 03.04.2000г. по 14.03.2001г.,

Разрешая спор, суд признал установленным и исходил из того, что Полякова М.В., достигнув возраста 55 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление социальной защиты населения администрации <данные изъяты> района г. Астрахани с заявлением о назначении ей пенсии по старости, где ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия, а ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению выдано пенсионное удостоверение №№

Из письма УПФР в <данные изъяты> районе г.Астрахани №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Поляковой М.В. установлена пенсия в размере <данные изъяты> Размер пенсии изменился в сторону уменьшения в связи с тем, что в настоящее время расчет размера пенсии производится без учета периодов работы Поляковой М.В.: в ТПД <данные изъяты> с 01.04.1993г. по 09.06.1993г., в связи с тем, что в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении из данной организации; с 09.06.1993г. по 25.04.1998г. в ИЧП ПКФ <данные изъяты> и с 26.04.1998г. по
14.03.2001г. в ООО <данные изъяты> перерегистрированном в ООО РСФ <данные изъяты> в связи с ненадлежащим оформлением записи об увольнении в трудовой книжке. Основанием для внесения записи о приеме и увольнении являются постановления администрации <данные изъяты> района г. Астрахани в соответствии с требованиями законодательства, а должны являться приказы, издаваемые руководителем предприятия (л.д.5).

В соответствии с п. 3 ст. 13 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и по иным причинам) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" от 24.07.2002 N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Пунктом 28 это же Постановления предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Из трудовой книжки истца следует, что 14.03.1966 г. (запись №22), Полякова М.В. 01.04.1993г. была уволена переводом из ТПД <данные изъяты> в ТПД <данные изъяты> 01.04.1993г. зачислена главным бухгалтером в ТПД <данные изъяты> (запись №23); 09.06.1993г. утверждена генеральным директором фирмы <данные изъяты>запись№24); 25.04.1998г. переведена директором ООО <данные изъяты> (запись №25); 26.04.1998г. назначена директором ООО <данные изъяты> (запись №26); 03.04.2000г. перерегистрация новой редакции ООО <данные изъяты> на ООО РСФ <данные изъяты> (запись №27); 03.04.2000г. утверждена директором ООО РСФ <данные изъяты> (запись № 28); 01.04.2003г. уволена в связи с выходом на пенсию (запись №29) (л.д.21-22).

Согласно письму ИФНС по <данные изъяты> району г. Астрахани <данные изъяты>, ИЧП ПКФ <данные изъяты> зарегистрировано Регистрационной палатой администрации <данные изъяты>, постановлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ИНН <данные изъяты>. Руководителем данной организации являлась Полякова М.В.(л.д.38-41).

Из сведений УПФ в <данные изъяты> районе г.Астрахани усматривается, что ИЧП фирмы <данные изъяты> в системе ПФР зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Расчетные ведомости сдавались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за этот же период уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. ООО <данные изъяты> зарегистрировано в УПФР в <данные изъяты> районе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сняты с учета в связи с переходом в <данные изъяты> район, расчетные ведомости сдавались с ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачены в ДД.ММ.ГГГГ. Наблюдательные дела вышеуказанных организаций направить не можем, так как в связи с переездом наблюдательные дела не разложены (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ Поляковой М.В. было принято решение учредить в соответствии с законодательством РФ Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с уставным капиталом <данные изъяты> утвердить Устав ООО <данные изъяты> и назначить директором общества Полякову М.В. (л.д.84). ООО <данные изъяты> зарегистрировано Регистрационной палатой администрации <данные изъяты> что подтверждается Уставом ООО <данные изъяты> (л.д.75-83) и Свидетельством о государственной регистрации организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «ПИК» Поляковой М.В. было принято решение изменить название Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> утверждена новая редакция Устава, обязанности директора возложены на Полякову М.В. (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной палатой администрации г. Астрахани осуществлена государственная регистрация ООО «РСФ <данные изъяты> что подтверждается уставом ООО <данные изъяты> а также Свидетельством о государственной регистрации организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-71).

Обстоятельства работы истицы в указанные ею периоды в различных обществах, подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты>, которые в разные периоды времени работали вместе с Поляковой М.В.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя исковые требования Поляковой М.В., суд, принимая во внимание, подтверждение факта регистрации и работы таких организаций как ИЧП <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> учредительными документами, письмами ИФНС, свидетельствами о государственной регистрации, а подтверждение факта работы истицы в должности директора вышеперечисленных организаций, записями в трудовой книжке и свидетельскими показаниями, подтверждение факта работы истицы в должности гл. бухгалтера в ТПД <данные изъяты> записями в трудовой книжке и показаниями свидетеля, а так же учитывая, что при назначении пенсии истице в ДД.ММ.ГГГГ все спорные периоды были засчитаны в подсчет ее стажа и она в течение 9 лет получала пенсию из расчета ее стажа 33г.07мес.26 дн., пришел к обоснованному выводу, о подтверждении страхового стажа истицы.

Доводы кассационной жалобы ГУ УПФР не могут служить основанием для отмены решения суда, по основаниям, изложенным выше.

Ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, и свидетельствующие о том, что имеющиеся записи в трудовой книжке о периодах работы Поляковой М.В. не соответствует действительности.

Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, свидетельствующих о незаконности решения суда и не основаны на доказательствах, в связи с чем, не могут служить основанием для его отмены по обстоятельствам, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2010 года - оставить без изменения, а кассационную ГУ УПФР по Ленинскому району г.Астрахани - без удовлетворения.

.

.

.

.

.

.

.