судья Лапшина Л.Б. дело № 33-324/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Карповой И.Ю., Авериной Е.Г.,

при секретаре: Лагуткиной Д.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районне Астраханской области на решение Икрянинского районного суда г Астраханской области от 6 декабря 2010 года по иску Павловой Е.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе о признании отказа в назначении трудовой пенсии по старости незаконным,

установила:

Павлова Е.В. обратилась в Икрянинский районный суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ о признании решения Комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсии - Управления ПФ РФ в Икрянинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в назначении пенсии на льготных условиях незаконным, поскольку данным решением в ее трудовой стаж не включен период работы с 1 апреля 1991 года в ООО <данные изъяты> по 5 июня 2006года <данные изъяты> машинистом котлов 3 группы цеха паротеплоснабжения паросилового хозяйства. В отказе ответчик ссылается на то, что должность машинист паровых котлов, не предусмотрена утвержденным списком должностей и профессий, а также на отсутствие документов подтверждающих наличие на <данные изъяты> паросилового хозяйства и что в результате многочисленных реорганизаций и переименований отсутствуют архивные документы, подтверждающие особый характер ее работы. Истец просит признать решение Комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсии - Управления ПФ РФ в Икрянинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ засчитать в льготном исчислении период работы с 01.04.1991 года по 05.06.2006 год на <данные изъяты> Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ назначить ей досрочную трудовую пенсию на льготных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ

Павлова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области Чурсова О.В. просила отказать в удовлетворении заявления.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 декабря 2010 года иск удовлетворен, Решение комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсии Управления Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Павловой Елене Викторовне в назначении досрочной пенсии по старости, признано незаконным, в специальный стаж, дающий право Павловой Е.В. на назначение льготной пенсии по старости, включен период работы машинистом паровых котлов паросилового хозяйства с 01.04.1991 года в ООО <данные изъяты> по 05.06.2006 года <данные изъяты>, суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области назначить истцу трудовую пенсию с <данные изъяты>, взыскав с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что не могут быть включены в подсчет специального стажа периоды работы Павловой Е.В с 01.04.1991 года по 05.06.2006 год в должности машиниста паровых котлов в <данные изъяты>, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие наличие паросилового хозяйства на <данные изъяты>, в сведениях о персонифицированном учете за период с 1998года по2003год. отсутствуют коды особых условий труда, характер работы дающей право на льготное назначение пенсии не подтвержден документально.

На заседание судебной коллегии не явилась истица Павлова Е.В., извещена надлежащим образом, в связи с чем, коллегией принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заслушав докладчика, представителя ГУ УПФР по Икрянинскому району Астраханской области Чурсову О.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10, и Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и на льготных размерах, утвержденного постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 поименованы машинисты котлов.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Икрянинскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, Павловой Е.В. отказано в назначении досрочной пенсии ввиду недостаточности трудового стажа, необходимого для назначения пенсии. Ответчиком исключены периоды работы в должности машиниста паровых котлов в ОАО <данные изъяты> с 01.04.1991 года по 05.06.2006 год, в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие паросилового хозяйства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что в вышеуказанный период, согласно трудовой книжке Павлова Е.В. состояла в указанной должности. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что по характеру работы, должность которую занимала истица, связанна с тяжелыми условиями труда.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, в числе которых: трудовая книжка, из которой следует, что истица работала на указанной работе в должности машиниста паровых котлов, ООО <данные изъяты> Справка, из которой следует, что в обязанности машиниста паровых котлов входило обслуживание паросилового оборудования: паровых котлов ДКВР 10/12, Ш-Берлин А-6 паровых насосов РП, Блек, К-500, Смолкин-6, Дизель -1. Цех ПТС выполнял техническое обеспечение по перекачке и хранению темных и светлых нефтепродуктов (сырой нефти, топливного мазута, бензина, керосина, дизельного топлива), а также внутрискладские перекачки из нефтяных ям и резервуаров; Справка, уточняющая особый характер работ или условий труда необходимых для назначения льготной пенсии № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> согласно которой Павлова Е.В. работала на предприятии машинистом паровых котлов в период с 1 апреля 1991 года по 5 июня 2006 года <данные изъяты> цеха паротеплоснабжения, и должность относится к Списку № 2 раздел XI1 шифр 2140000а-13785; Справка ООО <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предприятие неоднократно переименовывалось и реорганизовывалось: с 10 мая 1994 года Объединение по обеспечению нефтепродуктами <данные изъяты> преобразовано в АОО <данные изъяты> с 14 июня 1996 года преобразовано в ОАО <данные изъяты> с 8 июня 1998 года преобразовано в ООО <данные изъяты> с 30 ноября 2001 года реорганизовано в форме присоединения к ООО <данные изъяты>, с 30 ноября 2001 года <данные изъяты>, 3 декабря 2001 года переименовано в ООО <данные изъяты>», с 1 февраля 2003 года переименован в <данные изъяты> с 1 ноября 2003 года в распределительно-перевалочный комплекс <данные изъяты> при этом трудовой договор с Павловой Е.В. не расторгался; перечень рабочих мест, наименований и должностей, которым устанавливается льготная пенсия в связи с особыми условиями труда, 2004 года, согласно которого машинист котлов относится к таким профессиям; извлечение из Списка № 2 от 12 июня 2002 года, согласованного в Государственной экспертизой условий труда, согласно которому машинист котлов относится к профессии, дающей право на назначение льготной пенсии; карта аттестации рабочего места машиниста котлов ООО <данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что работа Павловой Е.В. соответствовала тяжелым условиям труда в течение полного рабочего дня.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а, также учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в оспариваемый период истица работала машинистом паровых котлов паросилового хозяйства, поэтому обоснованно удовлетворил требования Павловой Е.В. о включении этого периода в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Икрянинского районного суда г.Астрахани от 6 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ по Икрянинскому району Астраханской области - без удовлетворения.

.

.

.

.

.

.

.а