Судья Пираева Е.А. Дело № 33-305/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

судей областного суда Шустовой Т.П., Конышевой И.Н.

при секретаре Панаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе представителя Пряхиной М.Т. - Зарубиной Н.Б. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2010 года по заявлению Пряхиной М.Т. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установила:

Пряхина М.Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 ноября 2008 года с В. и Пряхиной М.Т. в солидарном порядке в пользу КБ «...» (ОАО) взыскана сумма в размере <...> рублей. В решении указано, что исковые требования должны быть удовлетворены путем обращения взыскания на предмет залога, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме <...> рублей. В отношении Пряхиной М.Т. 20 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов по Астраханской области Х. возбуждено исполнительное производство. 21 июля 2010 года вынесено постановление о розыске имущества должника и наложении запрета. На основании данного постановления наложен запрет на имущество, находящееся в г. Астрахани. Заявитель просила признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов по Астраханской области Х. о розыске ее имущества и наложении запрета на данное имущество незаконными.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Коммерческий банк «...», Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

В судебном заседании представитель Пряхиной М.Т. - Зарубина Н.Б. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, указав, что о постановлении судебного пристава-исполнителя о розыске имущества и наложении запрета на имущество Пряхиной М.Т. стало известно в первых числах августа 2010 года из уведомления Росреестра. После чего она неоднократно обращалась к приставам в целях разрешения данной ситуации. В ноябре 2010 год обратились с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд. Производство по жалобе прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом. В Арбитражном суде 25 ноября 2010 года она получила постановление судебного пристава-исполнителя от 21 июля 2010 года. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя направлена в Ленинский районный суд 26 ноября 2010 года. Просила признать причины пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя уважительными и восстановить пропущенный срок, отменить постановление судебного пристава -исполнителя от 21 июля 2010 года.

Судебный пристав-исполнитель Х. и представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Измайлов А.Р., Калянин В.В. заявленные требования не признали.

Представитель заинтересованного лица - Коммерческого банка «...» в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2010 года в удовлетворении заявления Пряхиной М.Т. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказано.

В кассационной жалобе представитель Пряхиной М.Т. – Зарубина Н.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, считает необоснованным вывод суда о пропуске заявителем срока на обращение в суд, поскольку постановление от 21 июля 2010 года получено 25 ноября 2010 года.

На заседание судебной коллегии не явились Пряхина М.Т., сведений о причинах неявки в суд не представлено, ее интересы по доверенности представляет Зарубина Н.Б., представитель заинтересованного лица - Коммерческого банка «...», ходатайств об отложении дела не представлено. Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела их отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав представителя Пряхиной М.Т. – Зарубину Н.Б., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Измайлова А.Р., возражавшего против жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такое заявление об оспаривании подается в суд, в районе деятельности которого находится исполнительное производство, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная норма установлена действующим Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статьи 122, 128).

Из материалов дела следует, что 20 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП России по Астраханской области Х. на основании исполнительного листа № <...> от 24 ноября 2008 года, выданного Хамовническим районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство в отношении Пряхиной М.Т.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Х. от 21 июля 2010 года объявлен розыск имущества должника Пряхиной М.Т., наложен запрет на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику.

Пряхина М.Т. оспаривает постановление о розыске имущества и наложении запрета на распоряжение имуществом должника.

Заявление подано в Ленинский районный суд г. Астрахани 26 ноября 2010 года.

Из материалов дела следует, что в адрес Пряхиной М.Т. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области за исх. №<...> 26 июля 2010 года направлено уведомление, согласно которому на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Х. от 21.07.2010 года о розыске имущества должника и наложении запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику – Пряхиной М.Т., 26.07.2010 года проведена государственная регистрация запрета на распоряжение (отчуждение, перерегистрацию и др.) объектами недвижимого имущества.

Из объяснений Пряхиной М.Т., ее представителя Зарубиной Н.Б. следует, что указанное уведомление получено заявителем в августе 2010 года, в связи с чем последняя обратилась в интересах заявителя 22.09.2010 года в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Астрахани, указывая на неправомерность постановления судебного пристава-исполнителя от 21.07.2010 года.

Обращение Зарубиной Н.Б. рассмотрено начальником отдела Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани 21 октября 2010 года

Впоследствии Пряхина М.Т. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Х., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Х отменить постановление от 21 июля 2010 года о розыске имущества должника и наложении запрета.

Определением от 25 ноября 2010 года Арбитражный суд Астраханской области производство по заявлению Пряхиной М.Т. прекратил, поскольку настоящее заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, заявителю стало известно о вынесении оспариваемого постановления и нарушении этим постановлением ее прав и интересов в августе 2010 года, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для восстановления пропущенного срока, Пряхиной М.Т. не представлено.

Учитывая, что начало течения срока обжалования постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд закон связывает с моментом вынесения оспариваемого постановления, совершения действий, либо когда сторонам исполнительного производства стало известно о нарушении их прав такими постановлением, действиями (бездействием), а не с моментом получения копии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, факт получения Пряхиной М.Т. копии оспариваемого постановления по истечении установленного законом процессуального срока обжалования не может свидетельствовать о невозможности подачи ею заявления в суд в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах районный суд правильно отказал в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском срока на основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Пряхиной М.Т. - Зарубиной Н.Б. – без удовлетворения.