судья Колбаева Ф. А. дело № 33 - 236/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л. И.

судей областного суда: Баранова Г. В., Ожеговой И. Б.

при секретаре Лагуткиной Д. Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе Терской В.Е. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2010 года по делу по жалобе Терской В.Е. на постановление судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов – исполнителей по астраханской области Гаврилова А. А.,

УСТАНОВИЛА:

Терская В. Е. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 14 июля 2010 года Советским районным судом г. Астрахани вынесено решение о выселении Терской В. Е. из комнаты № дома № по ул. <адрес> г. Астрахани в жилое помещение маневренного фонда – квартиру № по пер. <адрес> г. Астрахани. На основании решения суда от 14 июля 2010 года выдан исполнительный лист. 28 октября 2010 года по исполнительному листу № судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов – исполнителей по Астраханской области Гавриловым А. А. возбуждено исполнительное производство №. Терская В. Е. с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28 октября 2010 года не согласна, полагает, что исполнительное производство возбуждено преждевременно, поскольку исчерпаны не все возможности обжалования решения суда от 14 июля 2010 года, а в настоящее время в президиуме Астраханского областного суда подана надзорная жалоба. Терская В. Е. просит постановление от 28 октября 2010 года о возбуждении исполнительного производства № отменить.

В судебном заседании представитель Терской В. Е. – Горюнова С. А. жалобу поддержала. Представитель Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов – исполнителей по Астраханской области – Воронин А. К. просил в удовлетворении отказать.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2010 года в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Терской В. Е. ставится вопрос об отмене решения ввиду того, что судом не учтены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права, в обоснование жалобы указывает, что поскольку до настоящего момента исчерпаны не все способы обжалования судебного решения, полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено преждевременно, считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

На заседание судебной коллегии Терская В. Е., ее представитель не явились вторично, в деле имеются сведения об их надлежащем извещении, причина неявки не известна.

Заслушав представителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов – исполнителей по Астраханской области – Воронина А. К., возражавшего относительно жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений установленных законом требований при возбуждении исполнительного производства и вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.

Материалами дела установлено, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2010 года Терской Ю. А., Терская В. Е. выселены из комнаты № по ул. <адрес> в жилое помещение маневренного фонда – квартиру № по пер. <адрес> Трусовского района г. Астрахани до окончания ремонтных работ в доме № по ул. <адрес>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 названного Закона судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В деле имеются сведения о том, что 28 октября 2010 года на исполнение судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Гаврилову А. А. поступил исполнительный лист №, выданный на основании что решения Советского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2010 года.

На основании данного исполнительного листа 28 октября 2010 года судебный пристав – исполнитель возбудил исполнительное производство № о выселении Терской В. Е. из комнаты № по ул. <адрес> в жилое помещение маневренного фонда – квартиру № по пер. <адрес> Трусовского района г. Астрахани до окончания ремонтных работ в доме № по ул. <адрес>.

Давая оценку данному обстоятельству, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких – либо нарушений со стороны судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Гаврилова А. А. при вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Кроме того, исполнительный лист №, выданный на основании что решения Советского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2010 года, послуживший основанием для вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, содержит все сведения, предусмотренные статьей 13 Закона об исполнительном производстве. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и возврата исполнительного документа.

Доводы жалобы о том, что исчерпаны не все способы обжалования судебного решения, нельзя признать состоятельными, так как такое основание не содержится в статье 31 Федерального закона « Об исполнительном производстве », содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что судебный акт вынесен по неполно исследованным обстоятельствам дела, является необоснованной. Судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора исходя из предмета заявленных требований, при этом нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Терской В.Е. – без удовлетворения.