судья Стус С. Н. дело № 33 - 411/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 9 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Костиной Л. И. судей областного суда: Баранова Г. В., Ожеговой И. Б. при секретаре Лагуткиной Д. Х. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе представителя Потаповой Е.П. - Потаповой И.Н. на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2010 года по делу по иску Потаповой Е. П. к СПК « С. », Комитету имущественных отношений Черноярского района Астраханской области о признании права собственности, УСТАНОВИЛА: Потапова Е. П. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 9 апреля 2009 года между ней и СПК « С. » был заключен договор купли – продажи жилого дома № по адресу Астраханская область, Черноярский район, поселок МТФ колхоза « К. » общей площадью 106. 4 кв. м. за <данные изъяты> рублей, которые она оплатила в кассу колхоза согласно накладной. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по астраханской области ей было отказано в регистрации перехода права собственности, поскольку в техническом паспорте не указан собственник спорного дома. Потапова Е. П. просила признать за ней право собственности на жилой дом № общей площадью 106. 4 кв. м., расположенного по адресу Астраханская область, Черноярский район, поселок МТФ колхоза « К. ». В судебном заседании Потапова Е. П., ее представитель – Потапова И. Н. исковые требования поддержали. Представители СПК « С. », Комитета имущественных отношений Черноярского района Астраханской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела. Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Потаповой Е. П. отказано полностью. В кассационной жалобе представителя Потаповой Е. П. - Потаповой И. Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих знание для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы указывает, что СПК « С. » представил все необходимые для заключения договора купли – продажи документы, правоустанавливающих документов не было, так как при строительстве и передаче дома регистрация не требовалась, на него была заведена инвентарная карточка, в настоящий момент СПК « С. » не существует, то есть, не может провести регистрацию. Заслушав представителя Потаповой Е. П. - Потапову И. Н.., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Материалами дела установлено, что согласно выписки из протокола № 1 общего собрания членов СПК « С. » Черноярского района Астраханской области от 23 марта 2006 года было решено продать Потаповой Е. П. на жилой дом № общей площадью 106. 4 кв. м., расположенного по адресу Астраханская область, Черноярский район, поселок МТФ колхоза « К. ». Районным судом бесспорно установлено, что между СПК « С. » и Потаповой Е. П. 9 апреля 2009 года заключен договор купли – продажи спорного дома, по которому Потапова Е. П. оплатила <данные изъяты> рублей согласно накладной и квитанции. Согласно извлечению из технического паспорта Астраханского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация » на спорный дом, в графе сведения о собственнике указано « владелец не определен ». Из сообщения № 11/390 от 27 декабря 2010 года Черноярского отделения ФГУП « Ростехинвентаризация » следует, что право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу Астраханская область, Черноярский район, поселок МТФ колхоза « К. », дом № не зарегистрировано. Согласно уведомления Черноярского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 декабря 2010 года в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации прав на дом, расположенный по адресу Астраханская область, Черноярский район, поселок МТФ колхоза « К. », дом № отсутствуют. Оценивая представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, с учётом требований о допустимости, достоверности и относимости доказательств, а также их взаимной достаточности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих право собственности СПК « С. » на жилой дом № общей площадью 106. 4 кв. м., расположенного по адресу Астраханская область, Черноярский район, поселок МТФ колхоза « К. ». Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции соответствует нормам гражданского законодательства и требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих порядок осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости. Ввиду отсутствия записей о регистрации в установленном законом порядке права собственности на спорный объект недвижимости за СПК « С. », суд пришёл к выводу, что сделка купли-продажи имущества является ничтожной, по основаниям, предусмотренным статьями 165, 168, 551 Гражданского кодекса РФ. Доводы жалобы о том, что СПК « С. » представил все необходимые для заключения договора купли – продажи документы, не могут свидетельствовать о праве собственности Потаповой Е. П. на спорный дом, поскольку не является правоустанавливающими документами, подтверждающими право собственности. В соответствии со статьей 2 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним » от 21июля1997года №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В Едином государственном реестре прав отсутствуют сведений о государственной регистрации права на объект недвижимости (дом животновода), и о правах собственника на него, что подтверждается материалами дела. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Черноярского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Потаповой Е.П. - Потаповой И.Н. – без удовлетворения.