Судья Юденкова Э.А. дело №33-364/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 9 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Авериной Е.Г., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Олейниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по кассационной жалобе Шабанова Ю.М., ООО УК «ЭксКом» на решение Советского районного суда г.Астрахани от 21 декабря 2010 года по иску Шабанова Ю.М. к ООО Управляющая компания «ЭксКом» №5, Галимову А.С., ТСЖ «Капитал» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры

установила:

Шабанов Ю.М. обратился с иском к ООО УК «ЭксКом №5», Галимову А.С, ТСЖ «Капитал» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что ** года в результате разрыва трубы горячей воды в квартире №**, расположенной в жилом многоквартирном доме по <адрес>, произошло затопление квартиры №**, принадлежащей Шабанову Ю.М. ** составлен акт ООО УК «ЭксКом №5». Согласно отчету об оценке ущерба ООО <данные изъяты> стоимость ущерба составляет ** рубля.

Шабановым Ю.М. ** года в адрес ООО УК «ЭксКом №5» направлена претензия о возмещении материального ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Поскольку разорвавшаяся труба является магистральной, хотя и проходит через квартиру № **, однако относится к инженерным сетям водоснабжения дома, является общим имуществом и состоит на обслуживании ООО УК «ЭксКом №5», ответственность по возмещению вреда, по мнению истца, должна быть возложена на ООО УК «ЭксКом №5». Просил суд взыскать с ООО УК «ЭксКом №5» сумму материального ущерба в размере ** рубля, штраф в размере **% в сумме ** рублей от суммы ущерба, услуги оценщика в сумме ** рублей, почтовые расходы в сумме ** копеек.

В судебном заседании истец Шабанов Ю.М. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО УК «ЭксКом" №5» в его пользу сумму материального ущерба в размере ** рубля, штраф в размере **% в сумме ** рублей от суммы ущерба, услуги оценщика в сумме ** рублей, почтовые расходы в сумме ** копеек, компенсацию морального вреда в сумме ** рублей исходя из требований ФЗ «О защите прав потребителя».

Представитель ответчика ООО «ЭксКом» исковые требования не признал.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились.

Решением суда требования Шабанова Ю.М. удовлетворены частично. В его пользу с ООО «ЭксКом»в счет возмещения ущерба взыскано на ремонт квартиры ** рубля, расходы по составлению сметной документации ** рублей, почтовые расходы в сумме ** рубля. Всего-** рубля.

В требованиях о компенсации морального вреда и взыскания **% штрафа от взысканной суммы отказано.

В кассационной жалобе Шабанова Ю.М. ставится вопрос об отмене решения, в связи с необоснованным отказом суда в применении к спорным правоотношениям ФЗ «О защите прав потребителя», необоснованного указания в решении суда в качестве «О защите прав потребителя», необоснованного указания в решении суда в качестве ответчиков ТСЖ «Капитал», Галимову А.С., которых он в качестве ответчиков не указывал.

В кассационной жалобе ООО УК «ЭксКом №5» ставится вопрос о неправильно исчисленной сумме судебных расходов, которые должны быть расссчитаны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав Шабанова Ю.М., поддержавшего жалобу, представителя ответчика, не согласившегося с доводами жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1095-1101 ГК РФ, ст.13-15 ФЗ «О защите прав потребителя» вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В преамбуле Закона четко сформулировано понятие "потребитель", которым является физическое лицо, приобретающее или" намеренное приобрести товары, работы или услуги для личных, (домашних, бытовых, семейных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что Шабанов Ю.М. является собственником квартиры №** расположенной по адресу: г.Астрахань, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права **

Галимов А.С. и ФИО12 являются собственниками квартиры № **, расположенной по адресу: г.Астрахань, <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от **

** произошел разрыв трубы из металлопласта стояка горячего водоснабжения, в связи с чем, произошло затопление квартиры №<адрес>, принадлежащей Шабанову Ю.М.

В судебном заседании ответчиками не оспаривался факт залива данной квартиры и его причины.

Согласно акту обследования от ** года, в квартире №<адрес> произошло затопление. Причиной затопления квартиры явился разрыв трубы из металлопласта стояка горячего водоснабжения в квартире №**, собственником которой является Галимов А.С. В результате чего, в квартире Шабанова Ю.М. зафиксированы следующие повреждения: в кухне видны следы протечки, желтые пятна вокруг вентканала; в туалете видны следы протечки вокруг стояков холодного и горячего водоснабжения, нарушился штукатурный слой; в проходе на кухню видны следы протечки в виде желтых пятен вокруг дверных коробок на нише; в прихожей в углу и на прилегающей стене туалета отклеился пеноплен; в ванной комнате видны следы протечки-желтые пятна вокруг вентканала и по периметру ванны в швах примыкания плит.

** года в адрес ООО УК «ЭксКом №5» Шабановым Ю.М. направлена претензия о возмещении материального ущерба.

** года между управляющей компанией ООО УК «ЭксКом № 5» и ТСЖ «Капитал» заключен договор, по условиям которого ООО УК «ЭксКом №5» выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1-2.4 Договора).

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющая организация «ЭксКом №5» является организацией по оказанию услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> г.Астрахани.

Поскольку причиной затопления квартиры истца Шабанова Ю.М. явился разрыв трубы из металлопласта стояка горячего водоснабжения в квартире №<адрес>, то есть общего имущества многоквартирного дома, то суд обоснованно возложил обязанность по возмещению вреда, причиненного заливом квартиры на ответчика ООО УК «ЭксКом №5», руководствуясь нормам ст. 1064 ГК РФ.

Отказывая в компенсации морального вреда, штрафных санкциях, суд обоснованно указал, что, нормы ФЗ «О защите прав потребителя» на Шабанова Ю.М. при данных обстоятельствах не распространяются, поскольку потребителем услуг в данном случае была Галимова, заказавшая ремонт стояка горячего водоснабжения, а не Шабанов, квартиру которого залило.

Определением Советского районного суда от 28.09.2010 г. суд по своей инициативе в судебном заседании рассматривал вопрос о привлечении в качестве соответчика ТСЖ «Капитал», на что Шабанов Ю.М. не возражал (л.д.**).

В соответствии со ст. 9 8 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично. Указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований а, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку Шабановым Ю.М. заявлены требования на ** рубля, удовлетворены на ** рубля, при этом оплачены услуги специалиста по составлению сметной документации на ** рублей и почтовые расходы в размере ** рубля, то сумма подлежащая взысканию в пользу Шабанова Ю.М. с ответчика ООО УК «ЭксКом» будет составлять следующую пропорцию с ** рубля = ** рублей; + ** рубля = ** рубля; с ** рубля = X, X - ** х ** = ** рубля.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы ООО УК «ЭксКом» в этой части нашли свое подтверждение.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

Определила:

Решение Советского районного суда г.Астрахани от 21 декабря 2010 в части взыскания в пользу Шабанова Ю.М. судебных расходов изменить. Взыскать с ООО УК «ЭксКом» в пользу Шабанова Ю.М. судебные расходы в сумме ** В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Шабанова Ю.М. без удовлетворения.