Судья: Степин А.Б. Дело № 33 – 274/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Астрахань 2 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего:     Белякова А.А.

судей областного суда:Авериной Е.Г. и Карповой И.Ю.

при секретаре:         Лагуткиной Д.Х.               

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Максимова Д.А. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «МРСКА Юга» к Максимову Д.А. о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «МРСКА Юга» (ОАО «МРСКА Юга») обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке приборов учета электроэнергии у ответчика Максимова Д.А. проживающего в домовладении <адрес>, был выявлен факт бездоговорного подключения к сетям сетевой организации ОАО «МРСКА Юга». В соответствии с актом о неучтенном потреблении электрической энергии у бытового потребителя от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила <данные изъяты> в связи с указанным, просили взыскать с Максимова Д.А. сумму ущерба <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ОАО «МРСКА Юга» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Максимов Д.А. исковые требования не признал.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 декабря 2010 года иск удовлетворен. С Максимова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «МРСКА Юга» взыскана сумма ущерба <данные изъяты> и уплаченная государственная пошлина <данные изъяты>, <данные изъяты>

В кассационной жалобе Максимов Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, а так же не соответствия обстоятельств, установленных в судебном заседании материалам дела указав, что, истцом был представлен акт расчета суммы ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сумму ущерба включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии с п. 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования, для проведения расчета необходимо было представить Акт контрольной проверки за ДД.ММ.ГГГГ что истцом сделано не было. Кроме того, Акт от ДД.ММ.ГГГГ носит предупредительный характер, так как в нем указано, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчику необходимо установить прибор электроучета.

Заслушав докладчика, представителя истца Хусаинова Р.Р., полагавшего решение суда обоснованным, и согласившегося с доводами кассационной жалобы, в части уменьшения исковых требований, ответчика Максимова Д.А. и его представителя Бутакову Н.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пунктов 11, 151, 152 и 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, следует, что Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, представляют сетевой организации для осуществления ею контроля за выполнением указанного условия сведения о заключении, об изменении и о расторжении договора, на основании которого обеспечивается снабжение электрической энергией указанного покупателя, а также основные условия этого договора, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО «МРСКА Юга» в отношении ответчика Максимова Д.А. был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии у бытового потребителя от ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство подтверждается соответствующим актом о неучтенном потреблении электрической энергии, откуда следует, что в домовладении <адрес> ответчик Максимов Д.А. нарушил порядок пользования электроэнергией путем бездоговорного потребления в результате самовольного подключения к ВА-0,4КВт за пределами земельного участка домовладения. Мощность присоединенных токоприемников: эл. пушка - 7,5КВт, циркулярная пила- 1,5КВт.

Обстоятельство, свидетельствующее о наличии безучетного подключения, ответчиком Максимовым Д.А. оспорено не было и подтверждено пояснениями свидетелей: Б.В., К.А., Д.В..

Из расчета истца по акту, следует, что сумма ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчиком нарушен порядок пользования электроэнергией путем бездоговорного потребления в результате самовольного подключения, удовлетворил требования истца в полном объеме.

Данные выводы суда судебная коллегия находит законными и обоснованными, подтвержденными исследованными в суде первой инстанции доказательствами.

Ответчик факт бездоговорного подключения не оспаривал.

Вместе с тем, на заседании судебной коллегии представитель истца согласился с доводами кассационной жалобы в части снижения размера ущерба, в связи с чем, подано заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому сумма ущерба составила <данные изъяты>.

Учитывая, данные обстоятельства, судебная коллегия, считает возможным уменьшить размер суммы ущерба как указано в заявлении об уменьшении суммы иска до <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 декабря 2010 года изменить в части взыскания суммы ущерба.

Взыскать с Максимова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «МРСКА Юга» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, в остальной части решение оставить без изменения, а кассационную Максимова Д.Ю. – без удовлетворения.