Судья Бутырина О.П. дело № 33-512/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей: Авериной Е.Г., Баранова Г.В.

при секретаре: Васильевой Е.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани на решение Кировского районного суда Астраханской области от 24 января 2011 года по иску Чапурина А.Д. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани о назначении досрочной трудовой пенсии,

установила:

Чапурин А.Д. обратился в суд с иском к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани о назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Кировскому району г.Астрахани от <дата> ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, исключены периоды работы с <дата> по <дата> <данные изъяты>. Считая отказ незаконным, просил обязать ответчика включить спорный период работы в специальный стаж, и обязать ответчика назначить ему пенсию с момента его обращения с <дата>.

В судебном заседании Чапурин А.Д., его представитель Куликова О.Н. поддержали заявленные требования.

Представители ответчика ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Астрахани Зайсунова И.П. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 24 января 2011 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда, считают выводы суда об удовлетворении исковых требований необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств работы в спорный период с опасными веществами.

Выслушав представителя ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Астрахани Карячкину И.В., поддержавшую доводы жалобы, Чапурина А.Д., его представителя Куликову О.Н., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списками N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет утверждены наименование профессий, должностей и производств, при выполнении которых назначается досрочная пенсия по п. п. 1, 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет" право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с разделом XXXII списка N 2 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено малярам, занятым на работах с применением веществ не ниже третьего класса опасности (позиция 23200000-13450).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Кировскому району г.Астрахани от <дата> Чапурину А.Д. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, исключены периоды работы с <дата> по <дата> <данные изъяты>», поскольку согласований с Госэкспертизой труда по должности <данные изъяты>, организацией не представлено (л.д. 6-13).

Факт занятости истца в спорный период в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания исходя из собранных по делу доказательств, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о занятости на работах с применением веществ не ниже третьего класса опасности, опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно: записью в трудовой книжке, из которой следует, что Чапурин А.Д. работал в должности <данные изъяты> согласно пояснениям истца, в указанный период им выполнялись работы по окраске автомобилей с использованием вредных лакокрасочных веществ, в том числе эмалевых красок. Представителем <данные изъяты> было подтверждено, что часть документов не сохранилась на предприятии, в наличии имеются сведения о начислении заработной платы Чапурину А.Д. за <данные изъяты>, как <данные изъяты>, занимавшегося окраской автомобилей, из объяснений <данные изъяты>, следует, что способ окраски автомобиля должен соответствовать требованиям ГОСТов 9.105-80, 9.402-2004, 12.3.005-75. Из содержания указанного ГОСТа следует, что сам технологический процесс окраски свидетельствует о наличии вредных производственных факторов, возникающих при проведении окрасочных работ. Справка от <дата> № подтверждает факт работы истца на <данные изъяты> полный рабочий день.

Таким образом, выводы суда о необходимости включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы истца с <дата> <данные изъяты>, являются обоснованными и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав надлежащую оценку исследованным доказательствам, а также показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани – без удовлетворения.

а