Судья Курлюк И.Н. Дело № 33-450/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 февраля 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Авериной Е.Г. и Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Олейниковой Е.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 20 декабря 2010 года по иску Романенко А.П. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Романенко А.П. обратился в суд с иском, указав, что ... на основании решения Ахтубинского городского суда от ... ему назначена трудовая пенсия по старости, однако в состав заработка не включён размер осовременённого денежного довольствия и продовольственного пайка за период с ... по ... года. Оценка его пенсионных прав произведена из размера выплат, полученных в связи с выполнением работ, на которые начислены старховые взносы в Пенсионный Фонд с ... по .... Считает данное решение Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (ГУ – УПФ РФ в Ахтубинском районе) незаконным, поскольку в соответствии с п.7 Положения «О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам лётно-испытательного состава», утверждённого Положением Совета Министров РСФСР №384, которое действовало на момент обращения за пенсией, размер его пенсии должен составлять 75% от заработка. Также указал, что информационным письмом Минтруда Российской Федерации и Пенсионного Фонда России от 15 марта 2002 года пенсионерам по состоянию на 1 января 2002 года из числа работников лётно-испытательного состава, продолжающим работать в должностях, дающих право на пенсию за выслугу лет в связи с работой в лётно-испытательном составе, с 1 января 2002 года осуществлена оценка (конвертация) пенсионных прав, исходя из установленного размера пенсии. В силу п.8 ст.30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. от 17 декабря 2001 года) индексация рыночного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии, производится применительно к порядку, предусмотренному п.7 и 8 ст. 17 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за весь период, начиная с ... по ... – день, с которого назначается указанная часть трудовой пенсии.

С учётом уточнённых исковых требований, просил обязать ответчика исчислять назначенную трудовую пенсию по старости как работнику лётно-испытательного состава с ..., размер трудовой пенсии определить путём конвертации (преобразования) пенсионных прав в расчётный пенсионный капитал по состоянию на ..., из размера пенсии за выслугу лет, исчисленной на ..., в порядке, который был установлен для назначения государственных пенсий нормами Закона от 20 января 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и при исчислении пенсии за выслугу лет включить в состав среднемесячного заработка размер осовремененного денежного довольствия и продовольственного пайка, за период 24 месяцев работы (службы) с декабря 1999 года по ноябрь 2001 года.

В судебном заседании представитель истца Царахов А.С. поддержал заявленные требования.

Представители ответчика ГУ – УПФ РФ в Ахтубинском районе Перова Е.В. и Степаненко Н.В. иск не признали.

Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 20 декабря 2010 года иск Романенко А.П. удовлетворён.

В кассационной жалобе ГУ – УПФ РФ в Ахтубинском районе ставится вопрос об отмене решения суда, указывается, что в силу Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» заработная плата для назначения пенсии учитывается за любые 60 месяцев до обращения за пенсией по данным работодателей до даты регистрации в системе персонифицированного учёта, а после регистрации – по данным индивидуального (персонифицированного) учёта или за 2000-2001 год по данным персонифицированного учёта. Применение норм расчёта по старому законодательству незаконно, так как обращение за назначением пенсии имело место в 2010 году.

На заседание судебной коллегии Романенко А.П. не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки не известны, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав докладчика, представителя ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе Перову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Романенко А.П. – Царахова А.С., не согласившегося с жалобой, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение трудовой пенсии.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, предусматривает порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, занимающихся определенной профессиональной деятельностью.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П не исключается возможность применения при оценке пенсионных прав застрахованных лиц порядка исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, с ... по ... Романенко А.П. состоял в должности ..., являющейся научной организацией.

... Романенко А.П. обратился в ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе Астраханской области с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет на основании ст. 79 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» 20 ноября 1990 года и Постановления Совета Министров РСФСР «О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава» № 384 от 5 июля 1991года и Постановлением Совета Министров РСФСР «О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава» № 384 от 5 июля 1991года.

... Романенко А.П. обратился в ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе Астраханской области с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости как работнику летно-испытательного состава в соответствии с нормами Федерального Закона от ... № 213-ФЗ и условиями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.

... решением комиссии ГУ-УПФ в Ахтубинском районе по спорным вопросам Романенко А.П. отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа установленного абз.2 ч.2 ст. 27.1. Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ), согласно которому периоды военной службы в должностях летного состава и (или) периоды работы в должностях летного состава гражданской авиации засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если у гражданина из числа работников летно-испытательного состава не менее двух третьих указанного стажа приходится на периоды работы (деятельности) в должностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от ..., которым ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе обязано включить в специальный стаж Романенко А.П. как работнику летно-испытательного состава период службы в должностях летно-испытательного состава Вооруженных Сил СССР и РФ с ..., период работы в летно-испытательном составе в должности ... с ... по ..., период службы в должностях летного состава Вооруженных Сил СССР и РФ с ... по ..., и назначить пенсию с ....

..., исполняя решение суда, Пенсионный Фонд определил расчетный размер трудовой пенсии Романенко А.П. на основании среднемесячного заработка за периоды с ... по ..., полученного в связи с выполнением работ, на которые начислены страховые взносы.

При этом, ответчик отказал включить в состав заработка для исчислении пенсии и размер денежного довольствия военнослужащего, полученный за период прохождения службы.

На основании ст. 102 Закона от 20 ноября 1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 31 декабря 2001 года, среднемесячный заработок при назначении пенсии определялся (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.

Пунктом 6 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена возможность для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2001 года установлена трудовая пенсия по старости или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», применить в качестве расчетного размера трудовой пенсии сумму одной установленной им пенсии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости определения среднемесячного заработка за последних 24 месяца соответствующей работы и службы Романенко А.П. перед обращением за пенсией, исходя из выбора застрахованного лица, относительно периода работы и службы, поскольку это обращение имело место до 1 января 2002 года.

Учитывая изменения механизма пенсионного обеспечения истца, установленного решением суда от ..., суд законно возложил на ответчика обязанность исчислять Романенко А.П. назначенную ему трудовую пенсию как работнику ... с 1 июля 2007 года, путем конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал по состоянию на ..., из размера пенсии за выслугу лет, исчисленной на ....

Выводы суда основаны на правильном применении норм законодательства, анализ которого приведен судом в решении.

Доводы жалобы о том, что п. 6 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не распространяются на спорные правоотношения, необоснованны, поскольку лицам, которые по состоянию на 31 декабря 2001 года являлись пенсионерами из числа работников летно-испытательного состава, с 1 января 2002 года произведена оценка пенсионных прав (конвертация) по правилам данного положения, то есть исходя из размера пенсии за выслугу лет, исчисленного из среднемесячного заработка, с учетом специального стажа, приобретенного до 1 января 2002 года.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку другие доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области – без удовлетворения.