Судья Степин А.Б. дело № 33-408/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 февраля 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Авериной Е.Г. и Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Олейниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 января 2011 года по иску Подсосова В.И. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении оспариваемых периодов в страховой и специальный стаж работы,

УСТАНОВИЛА:

Подсосов В.И. обратился в суд с иском, указав, что решением комиссии по назначению, перерасчёту и выплате пенсий Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани (ГУ УПФ РФ в Трусовском районе) ... от ... ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с невозможностью включения в специальный стаж отдельных периодов работы: с 1 июня 1974 года по 3 января 1983 года в должности каменщика ПМК-... треста «...», с 6 января 1983 года по 17 марта 1989 года в должности каменщика Астраханской специализированной передвижной механизированной колонны – ..., с 13 апреля 1989 года по 27 ноября 1989 года в должности каменщика Астраханского завода им. ..., так как отсутствуют сведения о занятости в бригаде каменщиков. Из подсчёта страхового стажа исключён период работы в кооперативе «Ю.» с 10 октября 1990 года 7 сентября 1992 года, так как при увольнении название организации не соответствует названию организации при зачислении - кооператив «Ю.» Облагропромсоюз. С учётом уточнённых исковых требований просил суд обязать ответчика включить периоды: с 1 июня 1974 года по 3 января 1983 года, с 6 января 1983 года по 17 марта 1989 года, с 13 апреля 1989 года по 27 ноября 1989 года в специальный стаж, с 10 октября 1990 года 7 сентября 1992 года в страховой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с ....

В судебном заседании Подсосов В.И. и его представитель Журавлевич А,Д. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Трусовском районе Голинко Н.Н. иск не признала.

Представитель третьего лица ЗАО «Судостроительно-судоремонтный завод им. Ленина» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Трусовского районного суда Астраханской области от 13 января 2011 года иск Подсосова В.И. удовлетворён частично, на ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани возложена обязанность включить в подсчет специального стажа истца периоды работы с 1 июня 1974 года по 3 января 1983 года в должности каменщика ПМК – ... треста «...»; в подсчет страхового стажа период работы с 10 октября 1990 года по 7 сентября 1992 года в кооперативе «Ю.» Облагропромсоюз. Постановлено обязать ответчика назначить Подсосову В.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ....

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Трусовском районе ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что истец не представил документы, подтверждающие его занятость в бригаде каменщиков. Свидетельские показания являются недопустимыми для определения характера работы истца.

На заседание коллегии представитель ГУ УПФ РФ в Трусовском районе не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, Подсосова В.И. и его представителя Журавлевич А.Д., не согласившихся с жалобой, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях» назначается досрочно за работу с вредными условиями труда, согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 №10, предусмотрена должность каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по назначению, перерасчёту и выплате пенсий ГУ УПФ РФ в Трусовском районе ... от ... Подсосову В.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с невозможностью включения в специальный стаж периодов работы с 1 июня 1974 года по 3 января 1983 года в должности каменщика ПМК-... треста «...», с 6 января 1983 года по 17 марта 1989 года в должности каменщика Астраханской специализированной передвижной механизированной колонны – ..., с 13 апреля 1989 года по 27 ноября 1989 года в должности каменщика Астраханского завода ..., так как отсутствуют сведения о занятости в бригаде каменщиков. Из подсчёта страхового стажа исключён период работы в кооперативе «Ю.» с 10 октября 1990 года 7 сентября 1992 года, так как при увольнении название организации не соответствует названию организации при зачислении - кооператив «Ю.» Облагропромсоюз (л.д. ...).

Судом первой инстанции установлено, что работа Подсосова В.И. в должности каменщика в бригаде каменщиков с ... по ... подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. ...); архивной справкой ОГУ «Государственный архив современной документации ...» № ... от ..., в которой отражены приказы ПМК – ... треста «...» о присвоении истцу разрядов по должности каменщика с ... (л.д. ...); почетной грамотой о награждении истца в период его работы в ПМК – ... в должности каменщика, подтвержденными записями в трудовой книжке в разделе «сведения о поощрениях и награждениях».

В судебном заседании исследованы трудовые книжки и пенсионные дела М. и Т., работающих с истцом в спорные периоды в должности каменщика в бригаде каменщиков, а также почетная грамота М. о награждении его как бригадира каменщиков во время работы в ПМК ... треста «...», что свидетельствует о характере работы истца в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Анализ представленных суду доказательств позволил суду сделать правильный вывод, что Подсосов В.И. постоянно работал каменщиком в бригаде каменщиков, в связи с чем законно удовлетворил его требования о включении в подсчет специального стажа указанного периода работы.

Не влияют на правильность принятого судом решения доводы жалобы о недопустимости признания показаний свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих характер выполняемых истцом работ, поскольку характер работы Подсосова В.И. в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, нашел свое подтверждение совокупностью письменных доказательств, анализ которым приведен судом в решении.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда в Трусовском районе Астраханской области - без удовлетворения.