Судья Иноземцева Э.В. Дело № 33-233/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 февраля 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Авериной Е.Г. и Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Олейниковой Е.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда в Советском районе г.Астрахани на решение Советского районного суда г.Астрахани от 2 декабря 2010 года по иску Штонда Л.А. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда в Советском районе г.Астрахани о признании права на досрочную трудовую пенсию, включении периодов работы в специальный стаж, обязании возобновления выплаты досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Штонда Л.А. обратилась в суд с иском, указав, что с ... года по ... года ей перечислялась трудовая пенсия по старости, которая назначена досрочно в связи с работой в плавсоставе. В ... года Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда в Советском районе г. Астрахани (ГУ УПФ РФ в Советском районе) прекратило выплату трудовой пенсии. Протоколом заседания комиссии ГУ УПФ РФ в Советском районе ... от ... из подсчёта специального стажа Штонда Л.А. исключен период работы в должности зав.производством (повара) в Акционерном обществе открытого типа «А.» (АООТ «А.») с 21 апреля 1978 года по 19 июня 1992 года, прекращена выплата досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что не предоставлены документы от судовладельца о зачислении её в штат экипажа судна и уточняющая справка судовладельца с указанием о том, что занимаемая должность относится к плавсоставу. Просила признать право на досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления о назначении пенсии, включить спорный период в специальный стаж Штонда, обязать ответчика возобновить выплату трудовой пенсии с погашением имеющейся задолженности.

В судебном заседании истец Штонда Л.А. и её представитель Угрюмова Р.Р. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Советском районе Боева Н.А. иск не признала.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2010 года иск Штонда Л.А. удовлетворён.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Советском районе ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что должность зав.производством (повара) в Акционерном обществе открытого типа «А.» не относится к плавсоставу. Отсутствуют доказательства, подтверждающие работу Штонда Л.А. на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности. Считает, что справка АООТ «А.», не являющегося судовладельцем, не подтверждает полную занятость истца на судах и не является основанием для выплаты пенсии. Справка Нижне-Волжского филиала Российского Речного Регистра не подтверждает факт принадлежности судна к надлежащему типу, так как тип, назначение использования судна и режим эксплуатации судов определяется судовладельцем.

Заслушав докладчика, представителя ГУ – УПФ РФ в Советском районе Боевой Н.А., поддержавшую доводы жалобы, Штонда Л.А. и её представителя Угрюмову Р.Р., считавших жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должны быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Понятие «период работы в течение полного навигационного периода» в целях досрочного назначения трудовой пенсии по старости означает период работы конкретного лица в качестве работника плавсостава между датой его зачисления в состав экипажа судна накануне его ввода в эксплуатацию и временем вывода судна из эксплуатации, связанного с окончанием навигационного периода. Факт зачисления работника в штат экипажа судна подтверждается записью в трудовой книжке на основании соответствующего приказа судовладельца. Факт ввода каждого судна в эксплуатацию подтверждается приказом судовладельца в соответствии с очередностью утвержденного графика ввода судов в эксплуатацию.

Судовладелец в предоставляемой исполнительным региональным органам Пенсионного фонда России упомянутой выше справке указывает в итоге число отработанных работником полных навигационных периодов, а в случае частично отработанных навигационных периодов - число календарных месяцев и дней работы в качестве работника плавсостава.

Периоды работы на судах подтверждаются соответствующими приказами судовладельца о назначении на судно (суда), о перемещениях по судну (судам) и судовым должностям и учитываются как специальный стаж работы в качестве плавсостава независимо от фактического местонахождения члена экипажа и вида выполняемых им за этот период работ.

Как следует из материалов дела, протоколом заседания комиссии ГУ УПФ РФ в Советском районе ... от ... исключен период работы Штонда Л.А. в должности зав.производством (повара) в АООТ «А.» с 21 апреля 1978 года по 19 июня 1992 года, в связи с чем ей прекращена выплата досрочной пенсии. Учитывая, что АООТ «А.» не является судовладельцем, справка указанной организации от ... о работе истца не даёт оснований для продолжения выплаты пенсий (л.д...).

Удовлетворяя исковые требования о зачёте указанного периода в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из записей в трудовой книжке, архивной справки, личной карточки истца и льготной справки АООТ «А.» от ... и показаний свидетелей Л., И..

Вместе с тем, из письменных доказательств усматривается, что в спорный период Штонда Л.А. работала зав. производством (поваром) в ресторанах т/х «К.», т/х «С.», т/х «М.», судовладельцем которых АООТ «А.» не являлась.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что одним из условий назначения пенсии по старости в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 указанного Закона является подтверждение постоянной занятости лица в качестве плавающего состава судна. Лица, работающие на судне без заключения договора с судовладельцем, являются членами экипажа судна, но они не могут быть отнесены к плавсоставу. Лица, которые не состоят в штате экипажа судна, хотя и входят в список лиц (судовая роль), находящихся на борту судна, также не являются плавающим составом судна.

При таких обстоятельствах необходимо установить судовладельца т/х «К.», т/х «С.», т/х «М.», у которого истребовать сведения об их экипаже судов и работе истца.

Возлагая на ответчика обязанность включить в подсчет специального стажа Штонда период работы с 21 апреля 1978 года по 19 июня 1992 года, суд не проверил факт работы истца в течение полного навигационного периода, не исследовал приказы о зачислении истца на должность повара и зав.производством, указанные в архивной справке ОГУ «Г.» ... от ..., из которой усматривается, что приказом ... от ... истец была переведена на склад уборщицей. Вопрос о допустимости включения данного периода в подсчет специального стажа работникам плавсостава судом не обсуждался.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия не может принять новое решение и решить вопрос о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, так как материалы дела не содержат всех данных необходимых для разрешения исковых требований.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать в судебном заседание доказательства отвечающие требованиям относительности и допустимости, принять меры для устранения противоречий в представленных документах, после чего, проверив доводы сторон относительно заявленных ими требований и возражений, дать оценку доказательствам по делу в их совокупности и вынести решение в соответствии с установленными обстоятельства и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.