Судья Кольцова В.В. Дело № 33-332/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 2 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Авериной Е.Г.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по

кассационной жалобе ОАО АКБ «Росбанк» на решение Кировского районного суда

г.Астрахани от 23 декабря 2010 года по иску Гаускина В.И. к ОАО АКБ «Росбанк» о

признании недействительным части кредитного договора, взыскании суммы,

процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального

вреда,

установила:

Гаускин В.И. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным части кредитного договора, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ... заключил с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор на сумму ... рублей под ...% годовых. В порядке исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов истец ежемесячно уплачивал в пользу Банка комиссию за ведение ссудного счёта в размере ... рублей, всего за ... месяца ответчик списал на свой счёт ... рублей. Считает, что действиями ОАО АКБ «Росбанк» ущемлены его права, в связи с чем, просил признать недействительными условия кредитного договора от ... о возложении обязанности на заемщика оплаты комиссии за открытие и ведение (расчетно-кассовое обслуживание) ссудного счёта; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО АКБ «Росбанк» возвратить Гаускину В.И. неосновательно удержанные денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами ... рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель Гаускина В.И. - Зайцев В.И. иск поддержал.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» Елина И.А. иск не признала.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 23 декабря 2010 года условия кредитного договора от ..., устанавливающие плату за ведение ссудного счета, признаны недействительными; с ОАО АКБ «Росбанк» взыскано в пользу Гаускина В.И. денежная сумма, уплаченная за ведение ссудного счёта ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ «Росбанк» ставится вопрос об отмене решения суда, указывается, что открытие и ведение ссудного счёта является составной и неотъемлемой частью кредитного договора. Считают, что в данном случае могли быть нарушены только имущественные права истца, в связи с чем, основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Не согласны с выводом суда о применении трёхлетнего срока исковой давности к спорным правоотношениям.

На заседание коллегии Гаускин В.И., Зайцев В.И. не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ОАО АКБ «Росбанк» Сальникову О.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2006 года Гаускин В.И. заключил с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор на сумму ... рублей под ...% годовых. Пунктами 2.2, 3.2 данного кредитного договора предусмотрено взимание платы за открытие и ведение ссудного счёта.

Удовлетворяя требования истца о признании недействительными условий кредитного договора, устанавливающих плату за ведение ссудного счёта, суд правомерно пришел к выводу о том, что действия банка по обслуживанию ссудного нельзя считать самостоятельной банковской услугой, в связи с чем, включение в договор условия о взимании суммы за ведение ссудного счёта ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 февраля 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно отражено, что согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации », утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключениями кредитными договорами, и не образую! оказание самостоятельной банковской услуги.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом чего, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, ответчик обязан возместить Гаускину В.И. понесённые расходы в пределах трёхлетнего срока исковой давности в размере ... рублей.

Выводы суда в этой части правомерны, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.

На основании ст.395 ГК РФ суд правомерно взыскал с ОАО АКБ «Росбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Доводы жалобы в части применения пропуска срока исковой давности по оспоримой сделке являются необоснованными, поскольку условия договора об установлении комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются ничтожными, поскольку противоречит требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). В связи с чем, на спорные правоотношения распространяется трехгодичный срок исковой давности, в пределах которого взыскана сумма.

Ссылка жалобы на невозможность взыскания компенсации морального вреда несостоятельна, так как противоречит ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Росбанк» - без удовлетворения.