Судья Иноземцева Э.В.

Дело № 33-478/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей Шустовой Т.П., Егоровой И.В.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.

дело по кассационной жалобе Управления министерства социального развития и труда Астраханской области по Советскому району г. Астрахани

на решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2010 года

по заявлению Управления министерства социального развития и труда Астраханской области по Советскому району г. Астрахани об оспаривании представления прокуратуры Советского района г. Астрахани,

^{у с т а н о в и л а :}

Управление министерства социального развития и труда Астраханской области по Советскому району г. Астрахани обратилось в суд с заявление об оспаривании представления прокуратуры Советского района г. Астрахани, указав, что в адрес управления министерства социального развития и труда Астраханской области по Советскому району прокуратурой Советского района г. Астрахани вынесено представление об устранении нарушений законодательства «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 07.10.2010 года № З-ж-2009, согласно которому на управление министерства возложена обязанность принять меры к устранению нарушений законодательства, а именно, произвести начисление компенсации оплаты за жилое помещение Ж.Ш.Р., которая была прекращена в июне 2010 года, а также привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, прекративших ее начисление. Полагают представление незаконным и необоснованным, поскольку на управление министерства социального развития и труда Астраханской области по Советскому району незаконно возложены указанные обязанности.

В судебном заседании представитель Управления министерства социального развития и труда Астраханской области по Советскому району г. Астрахани Абольянина Л.В. заявление поддержала в полном объеме, просила признать представление незаконным и отменить его.

Представитель прокуратуры Советского района г. Астрахани Лаисцева Н.В. возражала против удовлетворения заявления.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2010 года заявление управления министерства социального развития и труда Астраханской области по Советскому району г. Астрахани об оспаривании представления прокуратуры Советского района г. Астрахани оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе управления министерства социального развития и труда Астраханской области по Советскому району г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с несоответствием установленных обстоятельств выводам суда.

Заслушав докладчика, представителя Управления министерства социального развития и труда Астраханской области по Советскому району г. Астрахани Абольянину Л.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Петрову О.Н. о незаконности принятого решения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

При реализации этих полномочий прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур.

С учетом указанных положений Закона о прокуратуре, а также того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке и представление прокурора само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, которым оно внесено.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считает, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, то они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в заявлении должно быть указано, какие права и свободы нарушены представлением прокурора.

Из материалов дела следует, что Ж.Ш.Р. инвалид <---> группы по общему заболеванию, является собственником <---> доли квартиры <---> в многоквартирном доме <--->, в которой он проживает. Является и получает в настоящее время компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг в соответствии со ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» в размере 50 % на оплату коммунальных услуг. До июня 2010 года он пользовался льготной скидкой по оплате жилья как инвалид.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления министерства социального развития и труда Астраханской области по Советскому району г. Астрахани об оспаривании представления прокуратуры Советского района г. Астрахани, суд фактически разрешил вопрос о праве Ж.Ш.Р. на предоставление ему 50 % скидки на оплату жилого помещения, при этом к участию в деле последний привлечен не был.

Кроме того, в соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда.

Данной нормой установлена скидка на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Понятие жилищного фонда и его видов содержится в Жилищном кодексе РФ.

Как предусмотрено п. 2 ст. 19 названного Кодекса, жилищный фонд, в зависимости от формы собственности, подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Таким образом, названная норма относит жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и ее субъектов, к государственному жилищному фонду, а жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований, - к муниципальному жилищному фонду. Жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения (договор купли-продажи, мены, бесплатной передачи государственного имущества и так далее) отнесены к частному жилищному фонду. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя понятие жилищного фонда, исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома, и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности (ст. 163 ЖК РФ).

В связи с этим право на скидку по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации (субъекту Российской Федерации) или муниципальному образованию. Граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, права на предоставление 50-процентной скидки на оплату жилого помещения не имеют.

Поскольку судом не установлено к какому фонду относится жилое помещение, принадлежащее Ж.Ш.Р., решение суда не может быть признано законным и обоснованным. Для того чтобы отнести дом к государственному или муниципальному жилищному фонду, необходимо наличие совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности государству и ли муниципальным образованиям.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, при новом рассмотрении суду следует проверить доводы сторон, решить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.