судья Жумагалиева Р.М. дело № 33-500\2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2011 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Маштачковой Л.Ф.,

судей Конышевой И.Н., Коробченко Н.В.,

при секретаре Калмыкаевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе представителя Медяника С.Н. – Павленко В.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2010 года по иску Медяника С.Н. к Кравченко Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Кравченко Т.А., Кравченко Ю.Т. к Медянику С.Н., Медяник А.С. о вселении,

установила:

Медяник С.Н. обратился в суд с иском к Кравченко Т.А., указав, что является нанимателем жилого помещения - квартиры ***

По указанному адресу зарегистрирован Кравченко Т.А., который с *** года выехал на другое постоянное место жительства.

Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает и не принимает участие в ее содержании, Медяник С.Н. просил признать Кравченко Т.А. утратившим право пользования квартирой *** ***.

В свою очередь, Кравченко С.Т., Кравченко Ю.Т. обратилась со встречным иском к Медянику С.Н., Медяник А.С. о вселении в квартиру ***.

В судебном заседании Медяник С.Н., его представитель Павленко В.А. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчики Кравченко Т.А., Кравченко Ю.Т., ее законный представитель Жирнова Л.Л., представитель ответчиков Кравцова З.Е. иск не признали, встречный иск поддержали.

Медяник А.С. считала встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2010 года Кравченко Т.А., Кравченко Ю.Т. вселены в квартиру ***;

в пользу Кравченко Т.А. с Медяника С.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей;

в удовлетворении исковых требований Медяника С.Н. отказано.

В кассационной жалобе представитель Медяника С.Г. – Павленко В.А. ставит вопрос об отмене решения суда виду нарушения норм материального права и несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав докладчика, Медяника С.Н., его представителя Павленко В.А., Медяник А.С., поддержавших кассационную жалобу, Кравченко Т.А., Кравченко Ю.Т., ее законного представителя Жирнову Л.Л., их представителя Кравцову З.Е., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что *** между НБО ЖЭК *** администрации *** и Медяник Н.В. заключен договор социального найма, по которому нанимателю и членам его семьи – Медянику Н.В., Медянику С.Н., Кравченко Т.А., Медяник А.С., Кравченко Ю.Т. в бессрочное пользование передана изолированная квартира ***

На основании постановления администрации Советского района и дополнительного соглашения к договору социального найма от *** вышеуказанное жилое помещение передано в пользование нанимателю Медянику С.Н. *** – Медяник А.С.., Кравченко Т.А. Кравченко Ю.Т.

Судом установлено, что Кравченко Ю.Т. с *** поставлена на регистрационный учет по месту жительства Кравченко Т.А. по адресу: ***.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что Кравченко Т.А. является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ***; его выезд из спорной квартиры имеет непродолжительный и вынужденный характер, ввиду неприязненных отношений, сложившихся между ним и семьей Медяник. Учитывая, что доказательств приобретения ответчиком права пользования жилым помещением в ином месте жительства, а также свидетельствующих об отказе Кравченко Т.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Медяника С.А.

Оценив предоставленные сторонами доказательства, с учетом положений Семейного кодекса РФ применительно к требованиям Жилищного кодекса РФ суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований, поскольку *** Кравченко Ю.Т. приходится *** члену семьи нанимателя жилого помещения, внесена в договор найма жилого помещения как член семьи нанимателя, в связи с чем поставлена на регистрационный учет по указанному адресу.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не могут являться основанием к отмене судебного решения. Нарушений, неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Медяника С.Н. – Павленко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: