Судья Сидорова Е.А. дело № 33-530/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 февраля 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Ожеговой И.Б. и Поляковой К.В.

при секретаре: Токсамбаевой Э.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда в Камызякском районе Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 18 января 2011 года по иску Ильешева М.С. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда в Камызякском районе Астраханской области о досрочном назначении пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Ильешев М.С. обратился в суд с иском, указав, что протоколом заседания комиссии Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда в Камызякском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе) от ... ... ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Не согласившись с данным решением Ильешев М.С. обратился в суд, в котором просил признать протокол заседания комиссии незаконным, обязать ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе включить спорные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с моментом обращения за ней в Пенсионный Фонд.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе Гнатовский И.Е. иск не признал.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 18 января 2011 года исковые требования Ильешева М.С. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе ставится вопрос об отмене решения суда, указывается, что Ильешевым М.С. не представлены справки судовладельца, уточняющие характер работы. Архивные справки и показания свидетелей не подтверждают занятость истца в течение полного рабочего дня.

Выслушав докладчика, объяснения представителя ГУ - УПФ РФ в Камызякском районе Гнатовского И.Е., поддержавшего доводы жалобы, Ильешева М.С., не согласившего с жалобой, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Как следует из материалов дела, протоколом ... заседания комиссии ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе от ... Ильешеву М.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с невозможностью включения в специальный стаж отдельных периодов работы. Из подсчёта специального стажа исключены периоды работы:

на Государственном Предприятии «...» в ...: с 22 июня 1979 года по 6 августа 1979 года в должности помощника механика т/х «...», с 7 августа 1979 года по 5 ноября 1979 года - второго механика на судне «...», с 6 ноября 1979 года по 28 декабря 1979 года - второго механика на судне «...», с 29 декабря 1979 года по 8 июня 1980 года - второго механика на судне «...», с 9 июня 1980 года по 17 июля 1980 года – старшего механика на судне «...», с 18 июля 1980 года по 5 октября 1980 года – первого механика на судне «...», с 6 октября 1980 года по 9 ноября 1980 года – механика на т/х «...», с 10 ноября 1980 года по 12 марта 1981 года – старшего механика на судне «...», с 28 марта 1981 года по 24 января 1982 года, с 6 апреля 1982 года по 28 февраля 1984 года, с 22 марта 1984 года по 27 декабря 1984 года - старшего механика на судне «...», с 1 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года, с 28 августа 1986 года по 23 декабря 1986 года – помощника механика на «...», с 26 июня 1987 года по 1 ноября 1987 года – помощника механика на «...», с 30 марта 1988 года по 21 декабря 1988 года, с 15 марта 1989 года по 20 ноября 1989 года, с 13 марта 1990 года по 25 ноября 1990 года, с 22 марта 1991 года по 8 декабря 1991 года, с 7 апреля 1992 года по 28 октября 1992 года, с 8 декабря 1992 года по 9 января 1993 года, с 23 марта 1993 года по 4 мая 1993 года – помощника механика на «...», с 5 мая 1993 года по 30 июня 1993 года – старшего механика на «...»;

в АООТ «...»: с 1 июля 1993 года по 2 декабря 1993 года, с 1 марта 1995 года по 4 февраля 1996 года, с 19 марта 1996 года по 23 августа 1996 года, с 2 сентября 1996 года по 3 декабря 1996 года, с 18 марта 1997 года по 13 ноября 1997 года, с 13 марта 1998 года по 16 августа 1998 года, с 15 сентября 1998 года по 3 декабря 1998 года в должности старшего механика на «...»;

в Рыболовецком колхозе «...» ... с 6 февраля 2002 года по 27 декабря 2002 года в должности механика на «...»;

в ООО «...» с 15 января 2003 года по 15 декабря 2004 года в должности механика на «...»;

в ООО ПК «...» с 15 марта 2005 года по 11 мая 2005 года в должности механика на т/х «...».

Основанием принятия данного решения является то, что Государственное Предприятие «.... ...», АООТ «...», Рыболовецкий колхоз «...» ликвидированы, первичные документы по вышеуказанным организациям сданы на хранение в архивный отдел Администрации Муниципального образования «Камызякский район», уточняющие справки отсутствуют; ООО «...» и ООО ПК «...» ликвидированы, первичные документы в архив не поступали, уточняющие справки отсутствуют. Сведения о периодах работы в Рыболовецком колхозе «...» и ООО ПК «...» сданы без указания кода особых условий (л.д....).

Согласно ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Из содержания трудовой книжки истца усматривается, что его трудовая деятельность в оспариваемые периоды протекала в должностях старшего механика, механика, помощника механика, которые в соответствии со статьей 26 Кодекса внутреннего водного транспорта относятся к составу экипажа судна, что дает право для признания этих должностей к должностям плавсостава.

Характер работы Ильешева М.С. в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. ...); справками Нижне-Волжского филиала Российского Речного Регистра от ... года №..., от ... №... (л.д....) о типе и назначение судов, на которых работал истец; архивными справками администрации Муниципального Образования «Камызякский район» ... от ... ..., от ... ..., от ... ... о работе истца в должностях плавсостава в период с ... года по ... год (л.д....).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а, также учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», районный суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в должности, относящейся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств подтверждающих полную занятость истца в течение рабочего дня опровергаются данными его трудовой книжки и архивными справками, из содержания которых усматривается занятость истца полный рабочий день.

Не влияют на правильность принятого судом решения доводы жалобы о недопустимости признания показаний свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих характер выполняемых истцом работ, поскольку характер работы Ильешева М.С. в должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, нашел свое подтверждение совокупностью письменных доказательств, анализ которым приведен судом в решении.

При таких обстоятельствах, районный суд законно удовлетворил требования истца о включении указанных периодов работы Ильешева М.С. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 18 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда в Камызякском районе Астраханской области – без удовлетворения.