КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 09 февраля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Спрыгиной О.Б., судей областного суда: Поляковой К.В., Коробченко Н.В., при секретаре Кочневой И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационной жалобе Лапухина В.И. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 09 декабря 2010г. по делу по иску ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» к Чуреевой Е.А., Лапухину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л А: ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» в лице представителя по доверенности Хабибуллина Р.Р. обратилось в суд с иском к Чуреевой Е.А., Лапухину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением, указав, что +++++ между Чуреевой Е.А., Лапухиным В.И. и З. заключен кредитный договор ххххх, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчикам кредит в размере ххххх. Согласно условиям договора за пользование кредитными средствами ответчики обязались уплачивать проценты из расчета ххххх годовых. Кредит предоставлялся Банком для целевого использования - для приобретения ххххх, расположенной по адресу: ххххх, которая была приобретена в собственность ответчика Чуреевой Е.А. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека ххххх. Кредитным договором предусмотрено погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной оплаты аннуитетных платежей в сумме ххххх., однако ответчиками свои обязательства не исполняются. По состоянию на +++++ сумма задолженности составляет ххххх ххххх из которых: основной долг – ххххх ххххх проценты за пользование кредитом – ххххх ххххх.; пени за несвоевременное погашение кредита –ххххх Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю З. Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом». При указанных обстоятельствах просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ххххх., уплаченную государственную пошлину в сумме ххххх., обратить взыскание на ххххх, расположенную по адресу: ххххх, ххххх, и установить начальную продажную стоимость ххххх в размере ххххх., прекратить право пользования Чуреевой Е.А. указанной ххххх Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2010г. исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» удовлетворены в части. Определением Советского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2010г. заочное решение от 18 октября 2010г. отменено и производство по делу возобновлено. В судебном заседании представитель истца Хабибуллин P.P., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд иск удовлетворить. В судебное заседание ответчик Чуреева Е.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебное заседание ответчик Лапухин В.И. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В судебном заседании представитель ответчика Лапухина В.И. - Митракова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 09 декабря 2010 г. взысканы с Чуреевой Е.А., Лапухина В.И. в солидарном порядке в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере ххххх., проценты за пользование кредитом в размере ххххх годовых и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ххххх годовых от просроченной суммы, начиная с +++++ по день исполнения решения суда, уплаченную государственную пошлину в размере ххххх Обращено взыскание на заложенное имущество – ххххх, расположенную по адресу: ххххх, и установлена первоначальная продажная стоимость заложенного имущества – ххххх В остальной части иска отказано. В кассационной жалобе Лапухин В.И. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что ответчики как заемщики не являются специальным субъектом финансового рынка и, следовательно, заключение данного кредитного договора для них не может рассматриваться как деятельность, направленная на получение прибыли. Они никогда не обратились бы в банк с предложением заключить кредитный договор, если бы имели достаточно собственных средств. Любое ограничение (обременение) права заемщика на досрочный возврат кредита и уплату процентов должно рассматриваться как несоответствующее закону, противоречащее существу кредитного договора. В настоящее время в данной квартире прописаны и сохраняют право проживания ххххх человек, в том числе ххххх Поскольку в рассматриваемом деле одной из сторон договора является потребитель, то односторонний отказ от исполнения обязательства допустим только в случаях, предусмотренных законом. Требования истца о взыскании процентов ущемляет их права как потребителей. Следовательно, в отношениях между банком и гражданином одностороннее изменение условий и односторонний отказ банка от исполнения обязательств по кредитному договору не допускается. На заседание судебной коллегии представители ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом», Чуреева Е.А., Лапухин В.И., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Лапухина В.И. по доверенности Митракову Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Как следует из материалов дела, +++++ между З. и Чуреевой Е.А., Лапухиным В.И. заключен кредитный договор ххххх о предоставлении денежных средств в сумме ххххх., сроком на ххххх. Кредитные средства предоставлены для целевого использования, для приобретения ххххх, расположенной по адресу: ххххх состоящей из ххххх Согласно п.3.1 кредитного договора заёмщики оплачивают проценты за пользование кредитом в размере ххххх годовых. Согласно п.3.3.11 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ххххх На основании п.5.6 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств залогодержатель вправе требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств. Согласно п. 4.4.3 договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное жилое помещение при просрочке Должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней. Пунктами 5.2., 5.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере ххххх от суммы просроченного платежа. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере ххххх от суммы просроченного платежа ххххх В адрес Чуреевой Е.А. направлено уведомление ххххх об уплате задолженности по кредитному договору ххххх Из представленного по состоянию на ххххх расчета следует, что сумма задолженности составляет ххххх +++++ между Чуреевой Е.А. и Б., Ю. заключен договор купли-продажи ххххх, общей площадью ххххх Чуреева Е.А. является собственником указанной ххххх которая обременена ипотекой в силу закона (л.д.41). Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции установил, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор, с условиями договора стороны ознакомлены, договор ответчиками подписан, в соответствии с условиями договора ответчики обязались уплачивать проценты, но до настоящего времени обязательства по кредитному договору они не исполняют, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в соответствии с отчетом ххххх Судебная коллегия считает правильными выводы суда в части отказа в удовлетворении требований о прекращении права пользования ответчика заложенным имуществом, поскольку только в случае обращения взыскания и реализации имущества иному лицу, право собственности которого возникнет в установленном законом порядке, новый собственник вправе заявить требования о прекращении права пользования к прежнему собственнику и членам его семьи в порядке, установленном федеральным законом. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения. Судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы, поскольку законодательство о защите прав потребителей не освобождает заемщика от необходимости исполнения обязательств по кредитному договору. В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, одностороннее изменение условий либо односторонний отказ Банка от исполнения своих обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлено не было. Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами письменные и устные доказательства, на основе которых правильно установлены фактические обстоятельства по делу, что позволило принять законное и обоснованное решение с учетом заявленных исковых требований. Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Астрахани от 09 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лапухина В.И. – без удовлетворения.