судья Бутырина О.П. дело № 33-514/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Обносовой М.В., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Чакиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по кассационной жалобе ОАО «Росстрах» на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2010 года по иску Шадыровой Г.Р. к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛА:

Шадырова Г.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «Росстрах» о выплате страхового возмещения, указав, что ** года примерно в ** произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» г\н ** под управлением водителя ФИО10 с автомобилем «<данные изъяты>» г\н ** под управлением водителя ФИО11. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО12., гражданская ответственность, которого застрахована в ОАО «Росстрах».

После обращения истца в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения Страховщиком были приняты все документы, произведен осмотр автомобиля, но ответа так и не последовало. Не дождавшись выплаты страхового возмещения, истец обратился в ООО <данные изъяты> для оценке восстановительного ремонта, которая составила ** рублей.

До настоящего времени обязательства страховщика не исполнены, поэтому просил взыскать с ответчика ** рублей, расходы по оплате экспертизы - ** рублей, госпошлины в ** рублей, расходы по оплате услуг представителя - ** рублей, услуги нотариуса- ** рублей, всего ** рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» данные требования не признал.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2010 года требования Шадыровой Г.Р.удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель СК ОАО «Росстрах» ставит вопрос об изменении решения суда, поскольку истцу в досудебном порядке была выплачена сумма страхового возмещения в размере ** рубля.

Заслушав докладчика, объяснения представителя СК ОАО «Росстрах». поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, не согласившегося с ее доводами, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания суммы страхового возмещения изменить по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плат) (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст.7 закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что ** года примерно в ** мин произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» г\н **, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО13., с автомобилем «<данные изъяты>» г\н ** под управлением водителя ФИО14., в результате автомашине истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО15 поскольку нарушил правила дорожного движения и был привлечен к административной ответственности. Автогражданская ответственность ФИО16. застрахована страховой компанией ОАО "Росстрах"

Поскольку имел место страховой случай, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком были приняты все документы, произведен осмотр автомобиля.

В соответствии со страховым актом от ** года Шадыровой Г.Р. было выплачено страховое возмещение в сумме ** рубля.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился для проведения оценки восстановительного ремонта в ООО <данные изъяты> которая составила ** рублей.

Поскольку максимальная сумма в выплате страхового возмещения составляет ** рублей, ** рубля было выплачено, что подтвердил в суде кассационной инстанции представитель истца, сумма невыплаченного страхового возмещения составила ** рублей - ** рубля.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы нашли свое подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с суммы ** рубля в пользу Шадыровой подлежит взысканию госпошлина в сумме ** рубль

Поскольку все юридически значимые обстоятельства судом установлены и сторонами не оспариваются, то судебная коллегия по гражданским делам полагает возможным самостоятельно изменить сумму страхового возмещения, госпошлину подлежащую взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2010 года в части суммы взыскания страхового возмещения и госпошлины изменить. Взыскать со Страховой компании ОАО «Росстрах» в пользу Шадыровой Г.Р. страховое возмещение в сумме ** рубля, госпошлину в сумме ** рубль, а всего ** В остальной части решение оставить без изменения.