судья Шамшутдинова Г.К. Дело № 33-347/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

и судей Ожеговой И.Б., Конышевой И.Н.,

при секретаре Даушевой Э.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по кассационной жалобе Сельмурзаева Ч.Х.

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2010 года

по иску Сельмурзаева Ч.Х. к ООО «Сюрприз» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а :

Сельмурзаев Ч.Х. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> принят в ООО «Сюрприз» на должность <данные изъяты>. <дата> уволен за прогулы. Считая увольнение незаконным, просит восстановить его в должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Сельмурзаев Ч.Х. иск поддержал.

Представитель ответчика Уфалова О.М. заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанным иском.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Сельмурзаеву Ч.Х. отказано по основанию пропуска срока.

В кассационной жалобе Сельмурзаев Ч.Х. ставит вопрос об отмене решения, поскольку по делу не проведена подготовка к судебному разбирательству; вопрос о проведении предварительного судебного заседания рассмотрен в нарушение требований ст.152 ГПК РФ; вывод суда о пропуске им срока на обращение в суд основан на неправильном толковании норм трудового права.

На заседание судебной коллегии Сельмурзаев Ч.Х., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, возражений не представил, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ООО «Сюрприз» Уфалову О.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М. о законности и обоснованности принятого решения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Из материалов дела следует, что приказом № от <дата> Сельмурзаев Ч.Х. принят в ООО «Сюрприз» на должность <данные изъяты>.

На основании приказа № от <дата> уволен по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 63) при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При рассмотрении данного дела судом достоверно установлено, что истцом пропущен установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд по требованию о признании незаконным увольнения, на применении последствий пропуска которого настаивал ответчик. Сельмурзаев Ч.Х. обратился в суд за разрешением спора лишь 23 ноября 2010 года, то есть по истечении более двух лет с момента увольнения. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец суду не представил.

При этом суд правильно указал, что о решении работодателя о расторжении трудовых отношений по основанию совершения работником прогула, Сельмурзаев Ч.Х. поставлен в известность сразу же после вынесения приказа в августе 2008 года, Сельмурзаев Ч.Х. неоднократно приглашался ответчиком для получения копии приказа и трудовой книжки, в связи с чем ссылку истца об отсутствии с его стороны пропуска срока обращения в суд на том основании, что ответчиком до настоящего времени не вручен приказ об увольнении, а трудовая книжка содержит в себе записи несоответствующие закону, нельзя признать состоятельной.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Сельмурзаевым Ч.Х. требований.

Эти выводы суда основаны на материалах дела, мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении. Оснований для признания данных выводов суда неправильными не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сельмурзаева Ч.Х. – без удовлетворения.

Работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.